Die reg om te swyg in kriminele aangeleenthede

Weens verskeie hoëprofiel-kriminele sake wat die afgelope jaar ontstaan ​​het, is die reg van die verdagte om stil te bly, weer in die kollig. By die slagoffers en familielede van kriminele oortredings is die reg van die verdagte sekerlik onder skoot, wat te verstane is. Verlede jaar het die verdagte se aanhoudende stilte van veelvuldige “insulienmoorde” in ouetehuise byvoorbeeld gelei tot frustrasie en irritasie onder die familielede, wat natuurlik wou weet wat gebeur het. Die verdagte het sy reg om stil te word voor die Rotterdamse distrikshof voortdurend opgeroep. Op die lange duur het dit die beoordelaars ook vererg, wat nietemin voortgegaan het om die verdagte te laat werk.

Die reg om te swyg in kriminele aangeleenthede

Daar is verskillende redes waarom verdagtes, op advies van hul advokate, hul reg tot stilte beroep. Dit kan byvoorbeeld suiwer strategiese of sielkundige redes wees, maar dit gebeur ook dat die verdagte die gevolge binne die kriminele omgewing vrees. Ongeag die rede, die reg om te swyg behoort aan elke verdagte. Dit is 'n klassieke reg van 'n burger, aangesien dit in 1926 in artikel 29 van die Code of Criminal Procedure vasgestel is, en dit moet dus eerbiedig word. Hierdie reg is gebaseer op die beginsel dat die verdagte nie met sy eie skuldigbevinding hoef saam te werk nie en nie gedwing moet word om dit te doen nie: 'Die verdagte is nie verplig om te antwoord nie. " Die inspirasie hiervoor is die verbod op marteling.

As die verdagte van hierdie reg gebruik maak, kan hy sodoende verhoed dat sy verklaring as onwaarskynlik en onbetroubaar beskou word, byvoorbeeld omdat dit afwyk van wat ander gesê het of van die saaklêer. As die verdagte aan die begin stilbly en sy verklaring later binne die ander verklarings en die dossier geplaas word, verhoog hy die kans dat hy deur die regter geglo sal word. Die gebruik van die reg om te swyg kan ook 'n goeie strategie wees as die verdagte nie in staat is om 'n aanneemlike antwoord te gee op vrae van die polisie nie. Per slot van rekening kan 'n verklaring altyd laat in die hof afgelê word.

Hierdie strategie is egter nie sonder risiko's nie. Die verdagte moet ook hiervan bewus wees. As die verdagte gearresteer word en in die voorvonnisoplegging geplaas word, kan die appèl op die reg om te swyg, beteken dat die polisie en die regterlike owerheid 'n ondersoekgronde vir die saak moet hou, op grond waarvan die voorlopige aanhouding vir die verdagte voortduur. Dit is dus moontlik dat die verdagte moontlik weens 'n stilte langer in die voorvaderlike aanhouding moet bly, as as hy 'n verklaring afgelê het. Verder is dit moontlik dat die verdagte nie na die afdanking van die saak of die vrylating van die verdagte skadevergoeding sal kry as hy homself die skuld gee vir die voortsetting van die voorlopige aanhouding nie. So 'n eis om skadevergoeding is al verskeie kere op die grond van die hand gewys.

Sodra hy in die hof was, is stilte ook nie sonder gevolge vir die verdagte nie. Die regter kan immers in sy uitspraak stilte in ag neem as 'n verdagte geen openheid bied nie, sowel in die getuienisverklaring as in die vonnis. Volgens die Nederlandse Hooggeregshof kan die stilte van die verdagte selfs bydra tot die skuldigbevinding as daar genoeg getuienis is en die verdagte geen verdere verduideliking gelewer het nie. Die stilte van die verdagte kan immers soos volg deur die regter verstaan ​​en verduidelik word:Die verdagte was altyd stil oor sy betrokkenheid (...) en het daarom nie verantwoordelikheid aanvaar vir wat hy gedoen het nie. " In die konteks van die vonnis kan die verdagte die skuld kry vir sy stilte dat hy nie berou gehad het of berou gehad het nie. Of die regters die gebruik van die reg om stil te bly deur die verdagte in ag neem vir die vonnis, hang af van die beoordelaar se persoonlike aanslag en kan dus per regter verskil.

Die gebruik van die reg om te swyg kan voordele vir die verdagte inhou, maar dit is beslis nie sonder risiko nie. Dit is waar dat die reg van die verdagte om stil te bly, eerbiedig moet word. Wat die saak betref, beskou die regters die stilte van die verdagtes egter tot hul eie nadeel. Die reg van die verdagte om stil te bly, is immers gereeld in stryd met die toenemende rol in strafregtelike verrigtinge en die belangrikheid van slagoffers, familielede of die gemeenskap wat oorleef met duidelike antwoorde op die vrae.

Of dit in u geval verstandig is om gebruik te maak van die reg om stil te bly tydens die polisieverhoor of tydens die verhoor, hang af van die omstandighede van die saak. Dit is dus belangrik dat u 'n kriminele prokureur kontak voordat u besluit oor die reg om te swyg. Law & More prokureurs spesialiseer in strafreg en gee graag advies en / of hulp. Is u 'n slagoffer of die familielid wat oorleef het, en het u vrae oor die reg om te swyg? Selfs dan Law & Morese prokureurs is gereed vir u.

Deel