Geslote stelseltariewe is onderhewig aan streng statutêre reëls kragtens Nederlandse wetgewing. Die operateur van 'n geslote stelsel is nie onderhewig aan dieselfde vooraf-tariefregime as 'n gereelde transmissie- of verspreidingstelseloperateur nie: die Nederlandse Owerheid vir Verbruikers en Markte (ACM) stel nie sy tariewe vooraf vas nie. Dit beteken egter nie dat die operateur vry is om sy verbonde partye te hef wat hy wil nie. Sedert die inwerkingtreding van die Nederlandse Energiewet (Energiewet) op 1 Januarie 2026, bevat Artikel 3.114 van daardie Wet die tariefstandaard vir geslote stelsels: die operateur moet vooraf 'n berekeningsmetode opstel en publiseer, en daardie metode moet lei tot tariewe wat die koste van sy statutêre take en verpligtinge weerspieël en wat deursigtig en nie-diskriminerend is. Daarbenewens kan enige verbonde party 'n klag by die ACM indien kragtens Artikel 5.4 van die Energiewet; indien die ACM bevind dat die berekeningsmetode of die tarief nie aan die statutêre vereistes voldoen nie, gelas dit 'n aanpassing en is sy besluit bindend. In hierdie artikel bespreek ons hoe die tariefstandaard werk, watter kostes in die berekeningsmetode hoort, waarom die kontraktuele basis ten minste net so belangrik is as die statutêre standaard, en hoe die klagteprosedure voor die ACM ontvou. Ons het die breër raamwerk van die regime vir geslote stelsels uiteengesit in ons oorsigartikel oor private netwerke en geslote verspreidingstelsels.
Van die Elektrisiteitswet 1998 tot die Energiewet: erkenning in plaas van vrystelling
Tot 1 Januarie 2026 is die regime vir geslote verspreidingstelsels neergelê in Artikel 15 van die Nederlandse Elektrisiteitswet 1998 (Elektriciteitswet 1998), wat gewerk het deur 'n vrystelling (ontheffing) van die verpligting om 'n stelseloperateur aan te stel. Die Energiewet, wat beide die Elektrisiteitswet 1998 en die Gaswet vervang, neem 'n ander vertrekpunt: die geslote stelsel moet as sodanig erken (erkend) word. Die voorwaardes vir erkenning word uiteengesit in Artikel 3.7 van die Energiewet. Die Europese agtergrond bly onveranderd: Artikel 38 van Richtlijn (EU) 2019/944 behandel geslote verspreidingstelsels as verspreidingstelsels, maar laat hulle onder voorwaardes toe om vrygestel te word van voorafgaande goedkeuring van tariewe of berekeningsmetodes. Daardie vrystelling verwyder uitdruklik nie die vereistes van deursigtigheid en nie-diskriminasie nie. Operateurs wat 'n vrystelling onder die ou regime het, word goed aangeraai om hul posisie te laat hersien teen die oorgangswet en die erkenningsvoorwaardes van die Energiewet.
Geslote stelseltariewe: die standaard van Artikel 3.114 van die Energiewet
Die kern van die tariefstelsel word gevind in Artikel 3.114(1) van die Energiewet, wat in wese bepaal dat:
'n Operateur van 'n geslote stelsel hef […] 'n tarief wat vasgestel is in ooreenstemming met 'n berekeningsmetode wat vooraf deur hom opgestel en gepubliseer is, wat lei tot tariewe wat die koste […] weerspieël en deursigtig en nie-diskriminerend is.
Hierdie standaard bevat drie elemente, wat elk sy eie vereistes in die praktyk stel. Eerstens, die berekeningsmetode wat vooraf opgestel en gepubliseer is: die operateur kan nie tariewe terugwerkend of op 'n ad hoc-basis vasstel nie, maar moet die metodologie vooraf aan die verbonde partye bekend maak. Tweedens, koste-reflektiwiteit: die tariewe moet die koste weerspieël wat verband hou met die operateur se statutêre take en verpligtinge. Derdens, deursigtigheid en nie-diskriminasie: die metode moet verifieerbaar wees en vergelykbare verbonde partye moet gelyk behandel word, tensy 'n objektiewe verskil verskillende behandeling regverdig. 'n Operateur wat hierdie drie elemente in orde het, geniet, binne daardie perke, die vryheid om 'n metodologie te ontwerp wat by die aard van die stelsel en die terrein pas; 'n operateur wat dit verwaarloos, loop die risiko van 'n bindende regstelling deur die ACM.
Watter kostes behoort in die berekeningsmetode?
Die Wet skryf nie 'n katalogus van kostes voor nie, maar die vereiste van koste-reflektiwiteit lewer 'n werkbare klassifikasie. Die berekeningsmetode kan in beginsel insluit: die koste van verbindings en wysigings van verbindings, die koste van bedryf, instandhouding, beheer en meting van die stelsel, die koste wat die operateur self aan die openbare stelseloperateur betaal vir die oordragpunt na die openbare netwerk, en 'n toerekenbare deel van algemene oorhoofse kostes. In teenstelling hiermee hoort kostes wat nie aan die verspreidingsfunksie toegeskryf kan word nie, nie in die tariewe nie, soos kostes van die operateur se ander sake-aktiwiteite of kostes wat reeds deur ander kanale vergoed word, byvoorbeeld deur huur- of diensfooie vir die terrein.
Die operateur moet die gekose berekeningsmetode en die kostekomponente wat daarin ingesluit is, op 'n verifieerbare en naspeurbare wyse kan staaf. Vir sekere kategorieë stelseloperateurs skryf Artikel 3.42 van die Energiebesluit afsonderlike rekeninge voor; ongeag daarvan, is 'n operateur wat nie sy kosteberekening kan regverdig nie, onmiddellik in 'n nadeel in die geval van 'n klagte: wat nie gestaaf kan word nie, kan nie gehef word nie. Die Energiewet fasiliteer ook hierdie stawing: Artikel 4.10 van die Energiewet bepaal uitdruklik dat die operateur van 'n geslote stelsel data uit die register mag gebruik vir, onder andere, die bepaling van tariewe en die uitvoering van verbindings- en vervoerooreenkomste.
Die kontraktuele basis: geen betalingsverpligting sonder 'n duidelike klousule
Die statutêre tariefstandaard is een ding; die kontraktuele basis van die betalingsverpligting is 'n ander, en regspraak toon dat dit juis is waar dinge dikwels verkeerd loop. Die Appèlhof in 's-Hertogenbosch het bevind dat 'n voorsieningsooreenkoms geen basis vir 'n periodieke aansluitkoste bied nie, omdat die betalingsverpligting nie duidelik uit die kontrakdokumente geblyk het nie (ECLI:NL:GHSHE:2024:2263). Die Nederlandse Hooggeregshof het daardie uitspraak gehandhaaf (ECLI:NL:HR:2026:94). Daardie saak het oor hittevoorsiening gehandel, maar die les geld ewe veel vir tariewe binne 'n geslote stelsel: 'n professionele operateur moet afsonderlik en verstaanbaar aanteken waarvoor 'n bedrag gehef word, hoe dit bereken word, en of dit verband hou met aansluiting, onderhoud, vervoer, meting of 'n ander diens. 'n Onduidelike tariefklousule is op die operateur se risiko.
Indien die tariefklousule in algemene bepalings en voorwaardes ingesluit is, word die risiko van nietigverklaring hierby gevoeg. 'n Klousule wat onredelik beswarend is, is nietigbaar kragtens Artikel 6:233 van die Nederlandse Burgerlike Wetboek, en in geval van twyfel oor die betekenis daarvan, geld die interpretasie wat die gunstigste vir die teenparty is (Artikel 6:238 van die Nederlandse Burgerlike Wetboek). 'n Klousule waarin die operateur bloot, in die algemeen, die reg voorbehou om sy tariewe te verander, sonder duidelikheid oor die rede, wanneer, hoe gereeld en volgens watter standaard, loop daardie risiko konkreet. Ons raai operateurs dus aan om die tariefmetodologie eksplisiet in die verbindings- en vervoerooreenkomste op te neem: watter kostekategorieë deurgegee word, volgens watter toewysingsleutel, hoe beleggings in versterking of vervanging verwerk word, wanneer en volgens watter standaardtariewe geïndekseer of hersien word, en watter aanspreeklikheidsinligting die verbonde party periodiek ontvang. Vir verbonde partye geld die spieëlbeeld: wie ook al 'n vae tariefklousule onderteken, koop 'n toekomstige dispuut. Onderhandel ten minste toegang tot die onderliggende kostestawing.
Dat die kontraktuele en tegniese opset van 'n private netwerk 'n aparte aandagspunt bly, word ook deur die Arnhem-Leeuwarden Hof van Appèl geïllustreer: 'n private netwerkoperateur moet die verbonde partye se vrye keuse van verskaffer in ag neem, maar dit volg nie outomaties dat die operateur self 'n EAN-kode of 'n aparte verbinding moet reël nie (ECLI:NL:GHARL:2026:316).
Die klagte voor die ACM: 'n bindende besluit binne twee maande
'n Verbonde party wat van mening is dat die berekeningsmetode of die tarief nie aan die statutêre vereistes voldoen nie, kan 'n klag by die ACM indien ingevolge Artikel 5.4 van die Energiewet rakende die wyse waarop die stelseloperateur sy statutêre take verrig. Die ACM besluit in beginsel binne twee maande; waar bykomende inligting versoek word, kan daardie tydperk een keer met twee maande verleng word. Die besluit is bindend. Die prosedure bevat waarborge vir beide partye, insluitend die stelseloperateur se reg om sy sienings in te dien en 'n verhoor te ondergaan. Indien die ACM bevind dat die berekeningsmetode of die tarief nie in ooreenstemming is met die vereistes van Artikel 3.114(1) nie, gelas dit ingevolge Artikel 3.114(2) 'n aanpassing van die metode of die tarief.
By die beoordeling van koste-reflektiwiteit kan die ACM verwysingspunte gebruik, maar dit pas nie bloot die tariefmetodologie vir openbare stelseloperateurs toe nie: die beoordeling word aangepas by die statutêre take, die eienskappe van die stelsel, die koste-onderbou en die gekose berekeningsmetode. Vir die operateur beteken 'n klagte in elk geval dat die hele kostestruktuur van die stelsel op die tafel geplaas sal word; vir die gekoppelde party is dit 'n toeganklike en vinnige instrument om sy eie energiekoste krities te hersien. Vir gekoppelde partye met 'n klein konneksie moet die operateur boonop 'n deursigtige, eenvoudige en toeganklike klagteprosedure bied (Artikel 3.34 van die Energiedekreet).
Drie geskilpunte in die praktyk
Die skerpste besprekings ontstaan in drie situasies waarvoor die Wet geen gereedgemaakte oplossing bied nie en wat dus hoofsaaklik deur kontrak aangespreek moet word. Die eerste is die groot belegging: as die stelsel versterk moet word om die groei of elektrifisering van 'n enkele gekoppelde party te akkommodeer, ontstaan die vraag wie daardie belegging dra en hoe dit in die berekeningsmetode verwerk word. Die tweede is vakature of vertrek: as 'n groot gekoppelde party die terrein verlaat, moet die vaste koste van die stelsel oor minder skouers versprei word, en die vraag is of daardie risiko by die operateur of by die oorblywende gekoppelde partye lê. Die derde is die nuweling: op watter voorwaardes verkry 'n nuwe party op die terrein toegang tot die stelsel, en dra dit by tot historiese beleggings? Wie hierdie scenario's vooraf in die berekeningsmetode en die ooreenkomste aanspreek, vermy om dit later deur 'n ACM-klag of siviele verrigtinge op te los.
Gevolgtrekking
Ingevolge die Nederlandse Energiewet geniet die operateur van 'n geslote stelsel nie tariefvryheid nie, maar hy het wel ruimte, binne die standaard van Artikel 3.114, om sy eie berekeningsmetode toe te pas, mits die metode vooraf gepubliseer word en lei tot koste-reflektiewe, deursigtige en nie-diskriminerende tariewe. Die ACM handhaaf daardie standaard, na klagte deur enige verbonde party, met 'n bindende beslissing, en die siviele howe handhaaf die kontraktuele basis: 'n tarief sonder 'n duidelike klousule is kwesbaar, hoe redelik die vlak daarvan ook al mag wees. 'n Naspeurbare kostebewys, 'n behoorlik gepubliseerde berekeningsmetode en duidelike kontraktuele reëlings is saam die beste versekering teen tariefgeskille. Is u die operateur van 'n geslote stelsel en wil u hê dat u berekeningsmetode, erkenning of ooreenkomste teen die Energiewet hersien word, of is u 'n verbonde party met twyfel oor die tariewe wat u betaal? Die energieregprokureurs van Law & More adviseer en litigeer aan beide kante van hierdie verhouding, beide voor die ACM en voor die siviele howe.
Algemene vrae
Is die operateur van 'n geslote stelsel vry om sy eie tariewe vas te stel?
Nee. Die tariewe hoef nie vooraf deur die ACM vasgestel te word nie, maar ingevolge Artikel 3.114 van die Energiewet moet die operateur vooraf 'n berekeningsmetode opstel en publiseer wat lei tot tariewe wat die koste van sy statutêre take en verpligtinge weerspieël en wat deursigtig en nie-diskriminerend is.
Is die ou regime van Artikel 15 van die Elektrisiteitswet van 1998 steeds van toepassing?
Nee. Die Energiewet is sedert 1 Januarie 2026 van toepassing. Die geslote stelsel moet erken word kragtens Artikel 3.7 van die Energiewet en die tariefstandaard is vervat in Artikel 3.114. Operateurs wat 'n vrystelling onder die ou regime het, word aangeraai om hul posisie teen die oorgangswet te laat hersien.
Mag die operateur die koste van die openbare stelseloperateur deurskuif?
Ja. Die koste wat die operateur aan die openbare stelseloperateur vir die oordragpunt betaal, hou verband met sy take en kan in die berekeningsmetode ingesluit word, mits die toewysing aan die gekoppelde partye deursigtig en nie-diskriminerend is.
Kan 'n verbonde party 'n buitensporige tarief laat aanpas?
Ja. 'n Verbonde party kan 'n klag by die ACM indien ingevolge Artikel 5.4 van die Energiewet. Indien die ACM bevind dat die berekeningsmetode of die tarief nie aan Artikel 3.114 voldoen nie, gelas dit 'n aanpassing. Die ACM se besluit is bindend en volg in beginsel binne twee maande.
Kan 'n verbonde party bedrae wat reeds betaal is, verhaal?
Dit hang eerstens en hoofsaaklik af van die kontraktuele basis. Dit volg uit regspraak (ECLI:NL:HR:2026:94) dat 'n betalingsverpligting wat nie duidelik uit die kontrakdokumente blyk nie, geen basis bied vir die gehefde bedrag nie. Daarbenewens kan 'n onredelik beswarende tariefklousule in algemene bepalings en voorwaardes nietigbaar wees. Raadpleeg betyds advies, ook met die oog op verjaringstermyne.
Moet die operateur aparte rekeninge hou?
Artikel 3.42 van die Energiedekreet vereis dat sekere kategorieë stelseloperateurs afsonderlike rekeninge moet hou. Ongeag of daardie verpligting op 'n spesifieke operateur van toepassing is, moet die operateur sy berekeningsmetode en kostekomponente op 'n verifieerbare en naspeurbare wyse kan staaf; sonder daardie stawing sal 'n tarief nie 'n klagte voor die ACM oorleef nie.
Wat kan Law & More doen vir jou?
Ons adviseer operateurs oor die erkenning van die geslote stelsel, die ontwerp en publikasie van die berekeningsmetode en die verbindings- en vervoerooreenkomste, en ons verteenwoordig partye in klagteprosedures voor die ACM en in siviele tariefgeskille. Vir verbonde partye assesseer ons die berekeningsmetode, die tariewe en hul kontraktuele basis. Ons adviseer gereeld oor tariefgeskille oor geslote verspreidingstelsels, van die erkenningsprosedure tot klagtes voor die ACM.
Tom Meevis, energieregprokureur en besturende vennoot by Law & MoreVir vrae oor geslote verspreidingstelsels, tariewe of geskille met die ACM, kontak ons asseblief by [e-pos beskerm] of +31 40 369 06 80.
