Groenwas en ESG-nakoming: wetlike risiko's vir maatskappye in die EU

Regsrisiko's rakende groenwashing in die EU berus nie meer by die bemarkingsafdeling nie. 'n Misleidende omgewingseis is 'n onbillike kommersiële praktyk kragtens artikels 6:193a tot 6:193j van die Burgerlijk Wetboek, afdwingbaar deur die Autoriteit Consument en Markt en vatbaar vir aksie deur verbruikers, mededingers en NRO's voor die siviele howe. Vanaf 27 September 2026 verskerp die Richtlijn vir die Bemagtiging van Verbruikers die reëls verder, en voeg spesifieke verbod op generiese groen eise, neutraliteitseise gebaseer op verrekening en selfuitgevonde volhoubaarheidsetikette by.

Wat tel as groenwashing in Nederlandse en EU-wetgewing

Groenwashing is nie 'n aparte oortreding met sy eie wetgewing nie. Dit is 'n etiket vir 'n kategorie gedrag wat die Nederlandse wetgewing reeds verbied: die skep van 'n valse indruk oor die omgewingseienskappe van 'n produk, 'n diens of 'n maatskappy. Die wetlike haak is die regime oor onbillike handelspraktyke, wat in die Nederlandse wetgewing in Boek 6 van die Burgerlijk Wetboek omgesit is.

Artikel 6:193c BW maak 'n kommersiële praktyk misleidend waar dit inligting bevat wat feitelik verkeerd is, of waar die inligting feitelik korrek is, maar aangebied word op 'n manier wat die gemiddelde verbruiker mislei of waarskynlik sal mislei oor, onder andere, die eienskappe of voordele van die produk. Artikel 6:193d BW doen dieselfde vir misleidende weglatings: die weglating van wesenlike inligting wat die gemiddelde verbruiker nodig het om 'n ingeligte besluit te neem. Artikel 6:193b BW maak dan sulke praktyke onwettig.

Twee kenmerke van daardie regime vorm die hele onderwerp. Die eerste is dat die toets die algehele indruk op die gemiddelde verbruiker is, nie die letterlike waarheid van elke individuele woord nie. 'n Bewering kan tegnies akkuraat wees in elke element en steeds misleidend wees in die indruk wat dit skep. Die tweede is die omkering in artikel 6:193j BW: die handelaar dra die bewyslas dat die feitelike stellings in die handelspraktyk korrek is. In 'n dispuut oor 'n groen eis, is dit die maatskappy wat die bewyse moet lewer.

In 'n eis oor onbillike handelspraktyke bewys die handelaar dat die eis waar is; die verbruiker hoef nie te bewys dat dit vals is nie. Daardie enkele reël verduidelik waarom 'n groen eis sonder 'n lêer daaragter 'n las is.

Die parallelle roete is misleidende advertensies tussen besighede, artikels 6:194 en 6:194a BW, wat 'n mededinger kan gebruik, en die algemene delikbepaling in artikel 6:162 BW, wat NRO's gebruik. Ons gids tot onbillike handelspraktyke stel die raamwerk in detail uiteen.

Die bewerings wat maatskappye in die moeilikheid bring

Handhawingspraktyk in Nederland en elders in die EU keer steeds terug na dieselfde handjievol patrone.

• Generiese bewerings sonder substansie. Terme soos omgewingsvriendelik, groen, bewus of verantwoordelik, wat gebruik word sonder om te sê wat spesifiek beter is en met hoeveel, kommunikeer 'n voordeel wat die maatskappy nie kan bewys nie.
• Selektiewe waarhede. Die uitlig van 'n werklike maar marginale verbetering terwyl stilgebly word oor die oorheersende omgewingsimpak van die produk. Herwinbare verpakking op 'n produk waarvan die voetspoor in produksie sit, is die standaardvoorbeeld.
• Aspirasies aangebied as prestasies. 'n Teiken vir 2035 gestel in die teenwoordige tyd. Dit is die patroon wat die Nederlandse howe die minste gewillig was om te duld.
• Verrekening word as neutraliteit verkoop. Om 'n produk as klimaatneutraal te beskryf omdat emissies elders vergoed is, sonder om die vergoeding en die beperkings daarvan sigbaar te maak.
• Beelde en selfgemaakte etikette. Woude, blare en groen kleure wat 'n omgewingsvoordeel suggereer sonder 'n gestaafde verband, en kwaliteitsmerke wat die maatskappy self ontwerp het.

Hoe die ACM volhoubaarheidseise benader

Die Autoriteit Consument en Markt is die toesighouer vir onbillike handelspraktyke in Nederland en het volhoubaarheidseise 'n uitdruklike prioriteit gemaak. Sy sektorondersoeke in energie, klere en suiwel het 'n groot deel van die eise gevind wat vaag of onvoldoende gestaaf was, en verskeie van daardie ondersoeke het geëindig met maatskappye wat hul eise verander of teruggetrek het eerder as met 'n formele besluit.

Die ACM het 'n Leidraad Duurzaamheidsclaims gepubliseer, 'n riglyndokument wat vyf reëls uiteensit wat die praktiese maatstaf is vir enige maatskappy wat in die Nederlandse mark adverteer.

1. Maak duidelik watter volhoubaarheidsvoordeel die produk werklik inhou.
2. Staaf volhoubaarheidsaansprake met feite en hou daardie stawing op datum.
3. Vergelykings met ander produkte, dienste of maatskappye moet billik wees.
4. Wees eerlik en konkreet oor die volhoubaarheidspogings van jou maatskappy.
5. Maak seker dat visuele aansprake en gehaltemerke verbruikers help eerder as om hulle te verwar.

Die riglyne is nie wetgewing nie, maar dit vertel jou presies hoe die reguleerder jou advertensies sal lees, en 'n maatskappy wat dit gevolg het, is in 'n baie beter posisie wanneer 'n eis betwis word. Die ACM het handhawingsbevoegdhede kragtens die Instellingswet ACM, insluitend bindende instruksies en administratiewe boetes, en dit kan ook bindende verbintenisse aanvaar wat 'n ondersoek sonder 'n boete beëindig.

Stawing moet bestaan ​​voordat die eis gepubliseer word, nie saamgestel word nadat die reguleerder versoek het nie. 'n Lêer wat saamgestel is in reaksie op 'n versoek om inligting is bewys van 'n probleem, nie 'n verweer daarteen nie.

Langs die ACM sit die Reclame Code Commissie, die selfregulerende advertensieliggaam. Die uitsprake is nie bindend nie en dit kan nie beboet word nie, maar klagtes daar is vinnig, goedkoop en openbaar, en die Milieu Reclame Code is spesifiek van toepassing op omgewingseise. Vir baie maatskappye is die reputasie-effek van 'n ongunstige uitspraak die meer onmiddellike risiko. Ons behandel die parallelle kwessies in aanlynpromosie in ons artikel oor wetlike slaggate in beïnvloedersbemarking.

Die Richtlijn vir die Bemagtiging van Verbruikers en wat verander op 27 September 2026

Richtlijn (EU) 2024/825, algemeen bekend as die Richtlijn vir die Bemagtiging van Verbruikers, wysig die Richtlijn vir Onbillike Handelspraktyke en die Richtlijn vir Verbruikersregte spesifiek om groen eise te hanteer. Dit het op 26 Maart 2024 in werking getree, lidstate moes dit teen 27 Maart 2026 omsit, en die nasionale reëls is van toepassing vanaf 27 September 2026.

Nederland het dit omgesit deur die Implementatiewet richtlijn betere duurzaamheidsinformatie voor consumenten, wat deur die Tweede Kamer op 23 April 2026 en deur die Eerste Kamer op 26 Mei 2026 aanvaar is en op 24 Junie 2026 in die Staatsblad gepubliseer is. Inwerkingtreding word bepaal by koninklike besluit en kan per bepaling verskil. Die Wet wysig Boek 6 van die Burgerlijk Wetboek, sodat die nuwe verbodsbepalings in dieselfde onbillike handelspraktyke-regime beland wat hierbo beskryf is.

Wat die belangrikste is, is die uitbreiding van die swartlys, die lys van praktyke wat in alle omstandighede onbillik is en dus geen assessering van hul uitwerking op die verbruiker benodig nie. Die byvoegings sluit die volgende in.

• Generiese omgewingseise waarvoor die handelaar nie erkende uitstekende omgewingsprestasie relevant tot die eis kan aantoon nie.
• Bewerings oor die hele produk waar die voordeel slegs een aspek daarvan raak.
• Aansprake van neutrale, verminderde of positiewe omgewingsimpak gebaseer op verrekening van emissies.
• Volhoubaarheidsetikette wat nie gebaseer is op 'n sertifiseringskema of deur openbare owerhede ingestel is nie.
• Bewerings oor toekomstige omgewingsprestasie sonder duidelike, objektiewe, publiek beskikbare en verifieerbare verbintenisse, 'n gedetailleerde en realistiese implementeringsplan en onafhanklike monitering.

Die laaste daarvan is die een wat korporatiewe kommunikasie eerder as produketikettering insluit. 'n Netto-nul-belofte wat nie deur 'n konkrete plan en onafhanklike verifikasie gerugsteun word nie, word 'n swartlyspraktyk, en 'n swartlyspraktyk is onwettig sonder enige verdere ondersoek of verbruikers werklik mislei is.

Vanaf 27 September 2026 is 'n klimaatneutrale eis wat op verrekeninge berus, heeltemal verbode. Dit gaan nie oor beter bewoording nie; die praktyk self is op die swartlys.

Verslagdoening: wat oorbly van die CSRD na Omnibus I

Die Korporatiewe Volhoubaarheidsverslagdoeningrichtlijn was die tweede pilaar van die EU-benadering: verpligte, geouditeerde volhoubaarheidsverslagdoening kragtens die Europese Volhoubaarheidsverslagdoeningstandaarde, gebou rondom dubbele materialiteit, wat beteken beide hoe volhoubaarheidsaangeleenthede die maatskappy beïnvloed en hoe die maatskappy mense en die omgewing beïnvloed.

Daardie raamwerk oorleef, maar die reikwydte daarvan is skerp ingekort. Die Omnibus I-richtlijn, wat op 26 Februarie 2026 in die Amptelike Tydskrif gepubliseer is en vanaf 18 Maart 2026 van krag is, het die omvang van die CSRD vernou tot ondernemings wat beide een duisend werknemers en 'n netto omset van 450 miljoen euro oorskry. Genoteerde klein en mediumgrootte ondernemings is heeltemal buite die omvang gehaal, en die gefaseerde bekendstelling wat progressief kleiner maatskappye sou ingetrek het, is laat vaar.

Twee verdere veranderinge is van belang vir maatskappye wat buite die nuwe drempel val. Versekering bly op die beperkte vlak eerder as om na redelike versekering oor te skakel. En daar is 'n waardekettingplafon: 'n maatskappy wat binne die bestek val, mag nie van kleiner ondernemings in sy waardeketting meer inligting eis as wat die vrywillige verslagdoeningstandaard bevat nie. Daardie plafon is die bepaling wat 'n KMO byderhand moet hê wanneer 'n groot kliënt 'n volhoubaarheidsvraelys stuur.

Dieselfde richtlijn het die Korporatiewe Volhoubaarheids-Noutsigtigheidsrichtlijn hervorm. Die geharmoniseerde siviele aanspreeklikheidsregime is verwyder, dus sal eise ingevolge nasionale wetgewing beslis word, en die boeteplafon is vasgestel op drie persent van gekonsolideerde wêreldwye omset. Die omsetting moet teen 26 Julie 2028 in werking tree en die toepassing volg op 26 Julie 2029. Ons behandel die verpligtinge ten opsigte van nodige noukeurigheid afsonderlik in ons artikel oor die Korporatiewe Volhoubaarheids-Noutsigtigheidsrichtlijn , en die breër prentjie in ESG-regulering in 2026.

Die EU-taksonomieverordening verskaf steeds die definisies. Dit klassifiseer ekonomiese aktiwiteite as omgewingsvolhoubaar waar hulle wesenlik bydra tot een van ses omgewingsdoelwitte, geen noemenswaardige skade aan die ander aanrig nie, en aan minimum sosiale waarborge voldoen. Vir 'n maatskappy binne die bestek van die CSRD lewer dit 'n harde syfer op: die proporsie omset, kapitaaluitgawes en bedryfsuitgawes wat in lyn is met die Taksonomie. Daardie syfer is moeilik om te verdraai, en dit is presies hoekom dit nuttig is.

Wat het gebeur met die Groen Eise-richtlijn

'n Afsonderlike voorstel, die Groen Eise-richtlijn, sou vereis het dat maatskappye eksplisiete omgewingseise deur 'n geakkrediteerde liggaam moet laat verifieer voordat hulle dit publiseer. Die Europese Kommissie het in Junie 2025 aangekondig dat hulle van voorneme is om die voorstel terug te trek, dae voor die finale onderhandelinge, en die lêer is sedertdien stilgestaan.

Niks moet beplan word op die aanname dat dit sal aanbreek nie. Die instrumente wat maatskappye wat groen eise aan verbruikers maak, werklik bind, is die regime van onbillike handelspraktyke in Boek 6 BW en, vanaf 27 September 2026, die byvoegings wat deur die Richtlijn vir die Bemagtiging van Verbruikers gemaak is.

Hoe die instrumente bymekaar pas

Wat die Nederlandse howe beslis het

Regulering stel die standaard; litigasie wys waar die lyn eintlik val. Nederland het twee beslissings gelewer wat enigiemand wat 'n volhoubaarheidseis opstel, moet ken.

Fossielvrij NL teen KLM

Op 20 Maart 2024 het die Rechtbank Amsterdam het bevind dat 'n reeks KLM-advertensies misleidend was ingevolge die reëls vir onbillike handelspraktyke (ECLI:NL:RBAMS:2024:1512). Die eise het betrekking op CO2-vergoedingskemas en volhoubare lugvaartbrandstof, en die hof het bevind dat hulle 'n oordrewe rooskleurige prentjie geskets het van die omgewingsuitwerking van maatreëls waarvan die werklike bydrae klein en onseker is.

Die redenasie is wat die uitspraak nuttig maak. Die hof het aanvaar dat 'n lugredery mag praat oor sy pogings om emissies te verminder, maar het beslis dat dit op 'n manier moet doen wat die verbruiker 'n realistiese prentjie gee: eise moet konkreet en eerlik wees oor wat die maatreël bereik en wat dit nie bereik nie. Om te suggereer dat 'n vlug volhoubaar gemaak kan word, of dat vergoeding die impak daarvan neutraliseer, het verder gegaan as dit. Aspirasie wat as 'n hedendaagse feit aangebied is, was die kern van die probleem.

Geen skadevergoeding is toegeken en geen boete is opgelê nie. Die verklaring dat die advertensies onwettig was, was die remedie, en vir 'n verbruikersgerigte handelsmerk is dit 'n aansienlike een. Dit het ook 'n sjabloon geskep: dieselfde redenasie geld vir enige sektor waar 'n vergoedingskema aangebied word as 'n antwoord op 'n onvermydelike voetspoor.

'n Bewering oor 'n toekomstige doelwit moet as 'n doelwit gelees word. Amsterdam Die hof se beswaar was nie dat KLM ambisies gehad het nie, maar dat sy advertensies dit as behaalde resultate aangebied het.

Milieuverdediging teen Shell

Die ander baanbrekerbeslissing het in appèl in die teenoorgestelde rigting beweeg. In 2021 het die Rechtbank Den Haag Shell gelas om sy groepvrystellings met 'n vasgestelde persentasie te verminder. Op 12 November 2024 het die Gerechtshof Den Haag daardie bevel tersyde gestel, terwyl hulle bevind het dat 'n maatskappy wel 'n sorgplig het met betrekking tot klimaatsverandering; die hof het bevind dat hulle nie 'n spesifieke verminderingspersentasie vir hierdie maatskappy kon bepaal nie. Kassasie-verrigtinge is hangende voor die Hoge Raad.

Die nuanse maak saak vir enigiemand wat opskrifte oor die saak lees. Die omkering het nie die onderliggende sorgplig afgeskaf nie, en die litigasie is nog nie geëindig nie. Wat dit wel vasgestel het, is dat die vertaling van 'n algemene plig in 'n gekwantifiseerde verpligting vir een maatskappy 'n moeiliker stap is as wat die eerste instansie-uitspraak veronderstel het. Ons artikel oor die uitspraak in die klimaatsaak teen Shell sit die redenasie uiteen.

Wat die regspraak leer

Saam gelees, lewer die Nederlandse beslissings 'n kort en praktiese stel reëls op. Staaf dit voordat u publiseer, want die las is u s'n kragtens artikel 6:193j BW. Hou die vergelyking eerlik, insluitend oor die basislyn. Beskryf 'n doelwit as 'n doelwit en 'n prestasie as 'n prestasie. Moenie dat 'n vergoedingskema die gewig van 'n neutraliteitseis dra nie. En beoordeel die boodskap volgens die indruk wat dit laat, nie of elke sin individueel verdedigbaar is nie.

Wie kan teen 'n groen eis optree, en wat dit kos

Die blootstelling is breër as 'n reguleerder se boete, want vier verskillende roetes lei tot dieselfde eis.

Die ACM kan op eie inisiatief of na klagtes ondersoek instel, en kan bindende instruksies en administratiewe boetes oplê, en sy besluite publiseer soos dit vorder. Die publikasie is dikwels die duurder deel.

Verbruikers het 'n direkte siviele regsmiddel. 'n Misleidende handelspraktyk is onwettig teenoor die verbruiker kragtens artikel 6:193b BW, wat die weg baan vir skadevergoeding en, in sommige omstandighede, tot nietigverklaring of beëindiging van die kontrak. Kollektiewe aksies is beskikbaar kragtens die WAMCA, die Nederlandse kollektiewe regsmiddelstelsel, wat 'n verteenwoordigende organisasie toelaat om 'n eis vir skadevergoeding namens 'n gedefinieerde groep in te stel.

Mededingers kan optree kragtens die misleidende advertensiebepalings in artikels 6:194 en 6:194a BW, gewoonlik in tussentydse verrigtinge en gewoonlik om 'n regstelling en 'n bevel tot staking te versoek. Hierdie roete is vinnig en word meer gebruik as wat die meeste maatskappye verwag.

NRO's gebruik die algemene delikbepaling en die kollektiewe aksieregime, soos Fossielvrij NL gedoen het. Hul doelwit is selde geld; dit is 'n verklaring en die publisiteit wat daarmee gepaardgaan.

Boonop kom die gevolge wat glad nie van 'n hof af kom nie: finansieringsvoorwaardes gekoppel aan volhoubaarheidsprestasie, verkrygingsuitsluitings, kontraktuele waarborge in voorsieningsooreenkomste, en die ESG-voorstellings wat nou standaard in transaksies is. Ons kyk na hoe om dit op te stel in ons artikel oor ESG-klousules in kontrakte en oor gedragskodes van verskaffers.

Die bou van 'n eisproses wat ondersoek oorleef

Die nakomingsprobleem is kleiner as wat dit lyk. Dit gaan nie daaroor om te bewys dat die maatskappy volhoubaar is nie; dit gaan daaroor om seker te maak dat elke bewering wat dit publiseer, een is wat dit kan bewys. Vier stappe doen die werk.

Inventariseer elke eis

Begin met 'n volledige lys van die omgewingsverklarings wat die maatskappy tans maak, oor die webwerf, verpakking en etikette, advertensies en sosiale media, produkbeskrywings op derdeparty-markplekke, tenderdokumente, beleggerskommunikasie en die volhoubaarheidsverslag self. Eise wat deur herverkopers en deur beïnvloeders in opdrag van die maatskappy gemaak word, hoort ook op die lys, want die handelaar bly daarvoor verantwoordelik.

Vir elke eis, teken aan wat presies beweer word, oor watter omvang, op watter bewyse, en wanneer daardie bewyse laas geverifieer is. Enigiets met 'n gaping in een van daardie vier kolomme is 'n eis om te verander of terug te trek.

Toets elke bewering teen die nuwe verbodsbepalings

Laat die oorblywende eise verby die swartlys loop wat vanaf 27 September 2026 geld. Is die eis generies, en indien wel, kan erkende uitstekende omgewingsprestasie gedemonstreer word? Beskryf dit die hele produk waar die voordeel in een komponent lê? Berus dit op verrekening? Is die etiket wat gebruik word 'n egte sertifiseringskema? Word 'n toekomstige belofte ondersteun deur 'n plan en deur onafhanklike monitering?

Bewerings oor 'n persentasieverbetering benodig 'n vasgestelde basislyn en 'n vasgestelde omvang. Herwinde inhoud, uitlatings per eenheid, waterverbruik per liter geproduseerde: elkeen benodig 'n syfer, 'n metode en 'n datum. Waar 'n lewensiklusassessering die bewering onderlê, is die aannames daarvan deel van die stawing en moet dit beskikbaar wees.

Plaas 'n bestuursstap tussen bemarking en publikasie

Die enkele mees effektiewe beheermaatreël is 'n goedkeuringsvereiste: geen omgewingseis word gepubliseer sonder goedkeuring van 'n klein staande groep wat uit die regsafdeling, die volhoubaarheidsfunksie en die produkkant bestaan ​​nie. Die groep benodig 'n mandaat, 'n geskrewe standaard om toe te pas en 'n rekord van sy besluite. Daardie rekord is die lêer wat later aan die reguleerder antwoord.

Stel ook 'n hersieningsiklus vas. Stawingsouderdomme, voorsieningskettings verander en 'n bewering wat akkuraat was met bekendstelling kan misleidend word sonder dat enigiemand aan die teks raak.

Gebruik sertifisering versigtig

Derdeparty-sertifisering voeg geloofwaardigheid en bewyse by, maar dit is nie 'n skild nie. 'n Sertifikaat dek 'n gedefinieerde omvang, en 'n bewering wat verder strek as daardie omvang is misleidend, wat die sertifikaat ook al sê. Ingevolge die nuwe reëls moet 'n etiket op 'n sertifiseringskema berus of deur 'n openbare owerheid ingestel word, wat selfontwerpte merke heeltemal uit die gereedskapskis verwyder.

Sertifisering bewys wat dit sertifiseer en niks meer nie. Die risiko van groenwashing lê amper altyd in die gaping tussen die omvang van die sertifikaat en die breedte van die eis wat daarop gebou word.

Wat kleiner maatskappye eintlik moet doen

'n KMO buite die CSRD-drempel maak steeds eise aan verbruikers, en die reëls vir onbillike handelspraktyke is ten volle daarop van toepassing. Wat dit nie hoef te doen nie, is om 'n verslagdoeningsapparaat te bou. Die proporsionele benadering is om minder en meer spesifieke eise te maak, die bewyse vir elkeen op een plek te hou, en die waardekettingplafon in te roep wanneer 'n groot kliënt meer inligting vra as wat die vrywillige standaard vereis.

Om eerlik te wees oor die stand van die reis is ook 'n wettige strategie. 'n Maatskappy wat sê wat dit gedoen het en wat dit nie gedoen het nie, is baie moeiliker om aan te val as een wat na 'n oortreffende trap gryp wat dit nie kan ondersteun nie.

Sektorreëls wat bo-op die algemene regime sit

Die regime vir onbillike handelspraktyke is op almal van toepassing, maar verskeie sektore het bykomende reëls wat dieselfde gedrag vanuit 'n ander rigting bereik, en 'n eis wat die een oorleef, kan steeds die ander misluk.

Energie-etikettering word op EU-vlak gereguleer en skryf die vorm en inhoud van die etiket voor; afwyking daarvan of aanvulling met 'n selfontwerpte merk is 'n oortreding op sigself. Eko-ontwerp en die reëls oor tekstiele lê produkinligtingspligte op wat oorvleuel met groen eise, en die digitale produkpaspoort sal die onderliggende data progressief sigbaar maak vir verbruikers eerder as om dit in 'n maatskappylêer te laat.

Kos en drank het 'n aparte laag, want voedings- en gesondheidsaansprake word deur hul eie EU-regulasie beheer en slegs aansprake van 'n gemagtigde lys mag gebruik word. 'n Omgewingsaanspraak op 'n voedselverpakking moet dus twee keer beoordeel word.

Finansiële produkte het die strengste regime van almal. Die Volhoubare Finansiële Openbaarmakingsregulasie bepaal hoe fondse en portefeuljes hul volhoubaarheidseienskappe mag aanbied, en beide nasionale toesighouers en die Europese toesighoudende owerhede het stappe gedoen teen fondse wie se name en bemarking meer belowe het as die strategie wat gelewer is. 'n Fondsnaam wat 'n volhoubaarheidsterm bevat, dra nou verwagtinge oor die portefeulje daaragter.

Geen van hierdie stelsels vervang die algemene reëls in Boek 6 BW nie. Hulle voeg by, wat beteken dat 'n maatskappy wat 'n geëtiketteerde produk aan 'n verbruiker verkoop deur middel van 'n geadverteerde veldtog moontlik aan meer as een toesighouer vir dieselfde vonnis verantwoordbaar is.

Wat om te doen wanneer 'n eis betwis word

Uitdagings kom in een van vier vorme voor, en die regte eerste skuif verskil vir elkeen.

'n Versoek om inligting van die ACM is nog nie 'n beskuldiging nie, maar dit stel die raamwerk vir alles wat volg. Die reaksie moet akkuraat, volledig en intern konsekwent wees, want teenstrydighede tussen wat aan die reguleerder gesê word en wat op die verpakking verskyn, is skadelik buite verhouding tot hul omvang. Daar is 'n verpligting om met die ACM saam te werk, en die sperdatum wat in die versoek gestel word, is werklik.

'n Klagte by die Reclame Code Commissie word binne 'n kort tydperk skriftelik beantwoord. Die verrigtinge is openbaar en die uitslag word gepubliseer, dus verdien die antwoord dieselfde sorg as 'n hofaansoek, al volg daar niks bindends daaruit nie. Om die advertensie vrywillig voor die verhoor te wysig, is dikwels die verstandige plan.

'n Dagvaarding in tussentydse verrigtinge, tipies van 'n mededinger of 'n NRO, beweeg vinnig. Die eiser sal gewoonlik 'n bevel versoek om die veldtog te stop en 'n regstelling te publiseer. Die verweer is die stawende lêer, en dit moet reeds bestaan; daar is geen tyd om een ​​te bou nie.

'n Kollektiewe aksie ingevolge die WAMCA is die stadigste en die grootste. Dit begin met 'n toelaatbaarheidsfase waarin die verteenwoordigende organisasie moet aantoon dat dit aan die vereistes vir bestuur en verteenwoordigendheid voldoen, wat 'n verweerder 'n werklike geleentheid gee om die saak te verfyn voordat die meriete bereik word.

Wat ook al die forum is, die eerste praktiese stap is dieselfde: vries die standpunt, versamel die stawing soos dit gestaan ​​het toe die eis gepubliseer is, en hou op om die eis te herhaal terwyl die saak beoordeel word.

Twee foute herhaal. Die eerste is om die eis stilweg van die webwerf te verwyder sonder om op te teken wat daar was, wat die vermoë om te wys wat eintlik gesê is, vernietig. Die tweede is om die saak as 'n kommunikasieprobleem te hanteer en 'n verklaring uit te reik voordat die regsposisie duidelik is; die verklaring word dan bewys.

Algemene vrae

Wat is die mees algemene fout in volhoubaarheidsaansprake?

Gebruik 'n breë, ongedefinieerde term sonder om te sê wat spesifiek beter is en met hoeveel. Omgewingsvriendelik, groen en volhoubaar kommunikeer 'n voordeel oor die hele produk en die hele lewensiklus, en die handelaar moet presies dit kan bewys kragtens artikel 6:193j BW. Vanaf 27 September 2026 is 'n generiese eis van hierdie aard heeltemal verbode tensy erkende uitstekende omgewingsprestasie wat relevant is tot die eis, gedemonstreer kan word. Die remedie is spesifisiteit: noem die kenmerk, die syfer, die basislyn en die omvang.

Kan ons 'n produk steeds klimaatneutraal noem?

Nie op grond van verrekening nie. Die Richtlijn vir die Bemagtiging van Verbruikers voeg by die swartlys enige bewering dat 'n produk 'n neutrale, verminderde of positiewe impak op die omgewing het as gevolg van die kompensasie van emissies. 'n Bewering oor werklike vermindering wat die maatskappy in sy eie bedrywighede of voorsieningsketting bereik het, bly moontlik, mits dit gestaaf word en die omvang daarvan vermeld word. Die veilige formulering beskryf wat verminder is, met hoeveel, teen watter basislyn, en behandel enige vergoeding as 'n aparte en duidelik geëtiketteerde maatreël.

Beskerm 'n sertifisering ons teen 'n groenwashing-eis?

Dit help, maar slegs binne sy bestek. 'n Sertifikaat vir verantwoordelik verkrygde katoen ondersteun 'n bewering oor daardie katoen; dit ondersteun nie 'n bewering dat die maatskappy volhoubaar is nie. Ingevolge die nuwe reëls moet 'n volhoubaarheidsetiket gebaseer wees op 'n sertifiseringskema of deur openbare owerhede ingestel wees, dus mag merke wat deur die maatskappy self geskep word, nie meer gebruik word nie. Maak die bestek en die beperkings van enige etiket sigbaar vir die verbruiker.

Wie kan stappe doen teen 'n misleidende groen bewering?

Die ACM deur administratiewe afdwinging, verbruikers individueel of gesamentlik onder die WAMCA, mededingers deur die misleidende advertensiebepalings in artikels 6:194 en 6:194a BW, en NRO's deur die algemene delikbepaling. Die Reclame Code Commissie hanteer klagtes onder die advertensiekodes sonder bindende effek. In die praktyk staar 'n maatskappy die reguleerder en die siviele howe gelyktydig in die gesig, en 'n bevinding in een forum word in die ander gebruik.

Val ons maatskappy steeds binne die bestek van die CSRD?

Slegs indien dit beide eenduisend werknemers en 450 miljoen euro in netto omset oorskry, na die vernouing van die omvang deur Omnibus I. Genoteerde KMO's val buite die omvang. Maatskappye onder die drempel kan steeds inligtingversoeke van groter kliënte ontvang, maar daardie versoeke word beperk tot die inhoud van die vrywillige verslagdoeningstandaard, en daardie limiet kan ingeroep word.

Law & More adviseer maatskappye wat in Nederland werksaam is oor volhoubaarheidseise, die reëls vir onbillike handelspraktyke, ACM-ondersoeke en verrigtinge voor die siviele howe en die Reclame Code Commissie. Indien u wil hê dat u eise hersien word teen die reëls wat vanaf 27 September 2026 geld, of indien 'n eis reeds betwis is, kan ons die lêer assesseer en die opsies uiteensit. Vertel ons van u situasie. Ons sal u binne een werksdag van u opsies laat weet. Ons gidse vir korporatiewe reg die omliggende verpligtinge dek.

Hoe Law & More kan jou hiermee help, word op ons verduidelik korporatiewe prokureur bladsy.