Lekkasies en vallende dakteëls: wie betaal vir die skade in Nederland

Aanspreeklikheid vir dakskade in Nederland berus, as 'n beginpunt, by die besitter van die gebou. Artikel 6:174 van die Burgerlijk Wetboek (Nederlandse Burgerlike Wetboek) maak daardie persoon aanspreeklik sonder enige bewys van skuld waar 'n struktuur nie voldoen aan die standaarde wat redelikerwys daarvoor gestel kan word nie en daardie tekortkoming gevaar veroorsaak wat dan realiseer. 'n Lekkende dak, 'n teël wat in 'n windvlaag afgly en 'n geut wat meegee, val alles binne daardie reël. Skuld word eers daarna relevant, wanneer die eienaar verhaal soek teen 'n huurder, 'n kontrakteur of 'n versekeraar.

Daardie enkele reël beslis nie elke saak nie. Of die eienaar uiteindelik die koste dra, hang af van die toestand van die dak, wat die huurkontrak of die verdelingsakte sê, of 'n professionele persoon aan die gebou gewerk het, en watter beleide van krag is. Hierdie artikel stel elkeen van daardie lae uiteen, die bewyse wat die uitkoms bepaal, en die sperdatums wat 'n eis beëindig, ongeag die meriete daarvan.

Die Nederlandse reëls wat bepaal wie vir dakskade betaal

Drie stelle reëls tree in wisselwerking. Die eerste is die streng aanspreeklikheid van artikel 6:174 BW. Die tweede is die kontraktuele onderhoudsplig van 'n verhuurder ingevolge die reëls oor huurkontrakte. Die derde is die publiekregtelike konstruksiestandaard, wat self nie 'n slagoffer 'n eis gee nie, maar sterk beïnvloed of 'n dak as gebrekkig beskou word.

Streng aanspreeklikheid vir 'n gebrekkige struktuur

Artikel 6:174 BW is 'n risikoaansprakelikheid: aanspreeklikheid hang af van die risiko eerder as van blaamwaardige gedrag. 'n Eiser moet drie dinge bewys. Die struktuur het nie aan die vereistes voldoen wat in die omstandighede daarvoor gestel mag word nie; daardie tekortkoming het 'n gevaar vir persone of eiendom geskep; en dat gevaar ontstaan ​​het en verlies veroorsaak het. Of aan die standaard voldoen is, word objektief beoordeel, met inagneming van die ouderdom en funksie van die gebou, die waarskynlikheid van die gevaar, die erns van die moontlike gevolge en die koste en moeilikheidsgraad van voorsorgmaatreëls.

Aanspreeklikheid berus by die besitter, wat normaalweg die geregistreerde eienaar is. Daar is 'n belangrike uitsondering: waar die gebou in die bedryf van 'n besigheid gebruik word, verskuif artikel 6:181 BW die aanspreeklikheid na die persoon wat daardie besigheid bedryf. In 'n kommersiële verhuring kan dit beteken dat die bedryfshuurder, eerder as die belegger wat die perseel besit, aanspreeklik is vir die beseerde verbyganger.

Die statutêre ontsnapping is nou. Die eienaar is nie aanspreeklik as hy, as hy van die gevaar geweet het toe dit ontstaan ​​het, nie onregmatig aanspreeklik sou gewees het nie. In die praktyk slaag daardie verweer slegs waar die gebrek werklik onopspoorbaar was en die eienaar 'n onderhouds- en inspeksieregime kan aantoon wat enigiets opspoorbaar sou gevind het. 'n Eienaar wat gedateerde inspeksieverslae, fakture vir herstelwerk en 'n onderhoudsplan kan voorlê, is in 'n heel ander posisie as een wat dit nie kan doen nie.

Die verhuurder se onderhoudsplig

Waar die eiendom verhuur word, voeg artikel 7:204 BW 'n kontraktuele laag by. 'n Gebrek is enige toestand wat die huurder verhinder om die eiendom te geniet soos hulle geregtig was om te verwag, en 'n dak wat water inlaat, is 'n handboekvoorbeeld. Ingevolge artikel 7:206 BW kan die huurder eis dat die verhuurder die gebrek regstel, en indien die verhuurder versuim om dit te doen nadat kennis gegee is, kan die huurder die herstelwerk uitvoer en die redelike koste van die huur aftrek. Artikel 7:207 BW laat 'n proporsionele vermindering van die huur toe vir die tydperk waartydens die genot verminder is, bereken vanaf die oomblik dat die verhuurder in kennis gestel is.

Gevolgskade is 'n aparte vraag. Die verhuurder is vergoeding verskuldig vir skade wat deur 'n gebrek veroorsaak is indien die gebrek aan hom toe te skryf is, of indien dit reeds bestaan ​​het toe die huurkontrak gesluit is en hy daarvan geweet het of moes geweet het. Daarom is die oomblik van kennisgewing so belangrik: dit bepaal die punt vanwaar die verhuurder nie meer onkunde kan eis nie. Ons oorsig van die verpligtinge van die verhuurder stel die breër plig uiteen.

Konstruksiestandaarde onder die Omgewingswet

Publiekregtelike bouvereistes het op 1 Januarie 2024 geskuif. Die Bouwbesluit 2012 is saam met die ou Woningwet-regime teruggetrek, en die tegniese vereistes vir geboue is nou in die Besluit bouwerken leefomgewing (Bbl) onder die Omgewingswet. Die Bbl bevat beide die standaarde vir nuwe konstruksie en 'n aparte, laer stel standaarde vir bestaande geboue, insluitend die plig om 'n struktuur in 'n toestand te hou wat niemand in gevaar stel nie. Munisipaliteite handhaaf daardie reëls en kan 'n bevel oplê onderhewig aan 'n boete of, in akute gevalle, die gebou gesluit gelas.

'n Oortreding van die Wet op Dakbeskerming maak die eienaar nie outomaties aanspreeklik in privaatreg nie, maar dit is kragtige bewys dat die dak nie aan die standaarde voldoen het wat daarvoor gestel mag word nie. 'n Munisipale inspeksieverslag is dikwels die sterkste dokument in die lêer, en daarom is dit die moeite werd om die munisipaliteit te vra of een bestaan.

Wanneer die eienaar aanspreeklik is en wanneer die verweer werk

Aanspreeklikheid vir dakskade is selde 'n egte muntgooi. 'n Klein aantal feitepatrone is verantwoordelik vir die meeste geskille, en elkeen het 'n voorspelbare uitkoms.

Uitgestelde onderhoud

Los of geglyde teëls, plante wat in die geute groei, vergane flikkerende dakplate, verrotte latte en 'n inspeksierekord wat jare gelede gestaak is, is die klassieke merkers van 'n gebrekkige struktuur. Waar daardie kenmerke teenwoordig is, word die weer wat die voorval veroorsaak het, grootliks irrelevant: 'n dak in daardie toestand voldoen nie aan die standaard wat daarvoor gestel mag word nie, en die verlies wat volg, is toe te skryf aan die gebrek eerder as aan die wind. Beide direkte skade en gevolglike verlies val dan op die eienaar.

Storm en die grense van die force majeure-argument

Eienaars voer gereeld aan dat 'n buitengewone storm, eerder as die dak, die skade veroorsaak het. Daardie argument is beskikbaar, maar dit is nouer as wat dit lyk. 'n Dak in Nederland word verwag om die wind te weerstaan ​​wat in Nederland verwag kan word, en Nederlandse storms is voorsienbaar. Die verweer byt dus slegs waar die windbelasting werklik oorskry het wat die struktuur redelikerwys ontwerp kon word om te weerstaan, en waar die dak andersins in 'n goeie toestand was.

Prakties gesproke moet die eienaar die bewyse voorlê: onlangse inspeksieverslae, fakture vir onderhoud, en bevestiging dat die dak aan die toepaslike konstruksiestandaard voldoen het. Weerdata van die KNMI vir die presiese ligging en uur sal wys wat die wind eintlik gedoen het. Waar teëls reeds los was of die flikkering bros was, meen howe konsekwent dat gewone onderhoud die skade sou voorkom het en verwerp die stormargument.

Sneeu, ryp en verstopte dreinering

Twee verdere scenario's verdien vermelding omdat versekeraars en eienaars hulle verskillend behandel. Water wat ophoop omdat 'n platdakuitlaat met blare verstop is, is amper altyd 'n onderhoudsfout eerder as 'n eksterne gebeurtenis. Skade wat veroorsaak word deur die gewig van opgehoopte sneeu, daarenteen, kan 'n werklike eksterne oorsaak wees, maar slegs as die struktuur ontwerp en in stand gehou is om die las te dra wat redelikerwys verwag kon word. Rypskade aan 'n dakbedekking wat reeds aan die einde van sy lewensiklus was, word as slytasie behandel.

Dakke in woonstelgeboue en die rol van die VvE

In 'n woonstelgebou is die dak, die geute, die skoorstene en die drastruktuur amper altyd gemeenskaplike dele. Watter dele gemeenskaplik is, word bepaal deur die akte van splitsing en die modelregulasies wat dit van toepassing verklaar; privaat eiendomsreg stop gewoonlik by die afgewerkte oppervlak binne die woonstel. Die gevolg is dat 'n lek met geheel en al individuele gevolge 'n kollektiewe oorsaak het.

Die woonsteleienaars besit die gebou gesamentlik, en die Vereniging van Eigenaars (VvE, eienaarsvereniging) bestuur die gemeenskaplike dele en hou die geboueversekering. 'n Eis wat voortspruit uit 'n gebrekkige dak word dus aan die VvE gerig, en die koste word gesamentlik gedra deur die diensfooie. 'n Individuele woonsteleienaar is slegs verantwoordelik waar die akte uitdruklik 'n deel van die dak, byvoorbeeld 'n dakterras wat aan 'n dakwoonstel geheg is, aan daardie eienaar toewys. Ons artikel oor woonstelregte en die VvE in Nederland verduidelik daardie verdeling in meer besonderhede.

Elke VvE moet 'n reserwefonds handhaaf vir toekomstige instandhouding van die gemeenskaplike dele. Die jaarlikse bydrae moet ten minste 'n halwe persent van die herinstellingswaarde van die gebou wees, tensy die vereniging sy bydrae baseer op 'n langtermyn-instandhoudingsplan wat nie ouer as vyf jaar is nie. 'n VvE wat nie een van die twee het nie, word nie bloot swak bestuur nie: die tekort word sigbaar die oomblik as die dak vervang moet word, en die lede staar 'n spesiale heffing in die gesig.

Besluite oor onderhoud word deur die algemene vergadering geneem, en die vereiste meerderheid volg uit die akte en die regulasies. Dit is presies waar dringende herstelwerk vashaak. 'n Wooneienaar wat nie 'n besluit kan kry nie, hoef nie te wag nie: artikel 5:121 BW laat hulle toe om die kantonrechter (subdistrikshof) vir 'n plaasvervangende magtiging, deur middel van 'n petisie, te vra om die werk uit te voer of die besluit te neem wat die vergadering geweier het. Waar die lek voortdurende skade veroorsaak, kan 'n kort geding (summiere verrigtinge) om noodmaatreëls af te dwing, daarmee saamloop. Foto's, voglesings en 'n verslag van 'n dakdekker is wat die hof oortuig dat die skade dreigend is. Ons artikel oor wat om te doen wanneer 'n huiseienaarsvereniging sy pligte versuim, dek die remedies volledig.

Huurder en verhuurder: wie herstel en wie betaal

Teenoor die buitewêreld bly die eienaar streng aanspreeklik kragtens artikel 6:174 BW, of die bedryfsonderneming kragtens artikel 6:181 BW. Enige toewysing tussen verhuurder en huurder word agterna tussen hulle uitgewerk.

Tussen die partye vereis artikel 7:217 BW dat die huurder die klein herstelwerk wat in die Besluit kleine herstelwerk gelys word, op eie koste moet uitvoer: die skoonmaak van geute en dreine wat sonder risiko toeganklik is, die vervanging van 'n individuele gebreekte teël in normale toestande, en soortgelyke daaglikse items. Alles struktureel, en die dakbedekking as geheel, bly die verantwoordelikheid van die verhuurder. 'n Huurder wat 'n klein herstelwerk versuim, word nie daardeur aanspreeklik vir die gevolglike skade aan derde partye nie; die eienaar antwoord eerste en kan dan die beperkte bedrag verhaal wat die bevel aan die huurder toegeken het.

Waar die huurder die probleem deur hul eie gedrag veroorsaak het, verander die posisie. Artikel 7:218 BW maak die huurder aanspreeklik vir skade aan die gehuurde eiendom wat veroorsaak is deur 'n tekortkoming aan hul kant, en dit veronderstel dat die skade so veroorsaak is. Daardie vermoede is onderhewig aan 'n uitsondering wat hier geweldig belangrik is: dit is nie van toepassing op brandskade of skade aan die buitekant van die gehuurde eiendom nie. Vir 'n dak moet die verhuurder wat die huurder blameer dus bewys dat die huurder dit gedoen het, eerder as andersom. Boor vir 'n satellietskottel, berging van swaar materiaal op 'n plat dak of die verwydering van teëls vir 'n installasie is die situasies waar daardie bewys gewoonlik beskikbaar is.

Indien die versekeraar van die eienaar uitbetaal, kan hy sy reg op subrogasie uitoefen teen 'n huurder wie se skuld die verlies veroorsaak het. Artikel 7:962 BW sluit daardie verhaal slegs uit teen 'n noue kring van persone na aan die versekerde, en 'n huurder behoort nie daaraan nie. Dit is een rede vir beide partye om hul aanspreeklikheidsdekking voor 'n voorval na te gaan eerder as daarna.

Kontrakteurs, nuwe dakke en onlangs geboude huise

Wanneer 'n dak wat pas gelê of hernu is, begin lek, verskuif die vraag van die toestand van die gebou na die gehalte van die werk.

'n Dakkontrakteur voer 'n kontrak vir werk uit kragtens artikels 7:750 en volgende BW. By aflewering word die kontrakteur in beginsel vrygestel van gebreke wat die kliënt redelikerwys op daardie oomblik moes ontdek het, en daarom is 'n inspeksie by oorhandiging, met 'n skriftelike lys van voorbehoude, van belang. Vir konstruksiekontrakte wat onder die privaatregtelike deel van die Wet kwaliteitsborging voor het bouwen val, wat op 1 Januarie 2024 in werking getree het, is die posisie gunstiger vir die kliënt: die kontrakteur bly na aflewering aanspreeklik vir gebreke wat nie by aflewering ontdek is nie, tensy daardie gebreke nie aan hom toegeskryf kan word nie. Die kontrakteur het ook 'n plig om die kliënt te waarsku oor onakkuraathede in die opdrag en oor gebreke in materiale of planne waarvan hy geweet het of moes geweet het.

Tydsbeperkings is streng, maar ruim in lengte. 'n Eis oor 'n gebrek in gelewerde werk verval twee jaar nadat die kliënt daaroor gekla het, en in elk geval twintig jaar na aflewering vir 'n gebou. Om betyds te kla is 'n aparte vereiste: die kliënt moet binne 'n redelike tydperk nadat hy die gebrek ontdek het, protesteer, en stilswye kan die eis selfs binne die verjaringstydperk kos. Ons artikels oor konstruksiefoute en aanspreeklikheid en oor gebreke in nuutgeboude huise behandel daardie stappe in detail.

Waarborgskemas voeg 'n verdere laag by. Baie nuutgeboude huise word met 'n waarborg onder 'n erkende waarborgskema verkoop, en dakwaterdigtheid word normaalweg gedek vir 'n bepaalde aantal jare wat in die skemavoorwaardes uiteengesit word, eerder as deur wetgewing. Lees die sertifikaat: die skema, nie algemene kontraktereg nie, sal gewoonlik die vinnigste roete wees.

Derde partye is nie hieraan gebonde nie. 'n Buurman wie se plafon verwoes is of 'n verbyganger wat deur 'n teël getref is, kan teen die eienaar optree kragtens artikel 6:174 BW sonder om enigsins met die boukontrak in verbinding te tree. Hulle kan ook die kontrakteur in onregmatige daad dagvaar kragtens artikel 6:162 BW waar die vakmanskap duidelik nalatig was, en artikel 6:171 BW kan boonop die kliënt aanspreeklik hou vir die skuld van 'n nie-ondergeskikte kontrakteur wat werk vir sy besigheid verrig. Die eienaar soek dan verhaal teen die kontrakteur. 'n Slagoffer wat met 'n verborge gebrek in 'n gekoopte eiendom te doen het, staar weer 'n ander stel reëls in die gesig, aangesien die twee maande kennisgewingsreël vir verbruikersverkope nie van toepassing is op die aankoop van 'n huis nie; daar moet die koper binne 'n redelike tyd kla.

Watter versekering betaal eerste

Versekering is gewoonlik die vinnigste bron van geld, en in die meeste gevalle is dit die moeite werd om die polis na te streef voordat die aanspreeklike party aangespreek word. Versekeraars betaal gereeld en stry daarna oor verhaalreg.

Die opstalversekering (gebouversekering) dek die struktuur self, insluitend die dak, skoorstene en geute, teen skielike en eksterne gebeurtenisse soos storm, hael, weerlig, vallende voorwerpe en die ontsnapping van water. Polisse definieer storms volgens windspoed eerder as volgens die weerwaarskuwings wat deur die KNMI uitgereik word, en die drempel word in die polisvoorwaardes bepaal, so lees die definisie voordat jy aanvaar dat daar dekking is. Die standaarduitsluitings is belangriker as die gevare: geleidelike slytasie, agterstallige onderhoud en ontwerp- of konstruksiefoute wat aan die eienaar bekend is, word byna oral uitgesluit. Selfs waar die verlies self uitgesluit word, vergoed die versekeraar normaalweg beradingskosten, die redelike koste van maatreëls wat getref is om verdere skade te voorkom of te beperk.

'n Inboedelversekering dek die besittings van die bewoner, wat vir 'n huurder die polis is wat eintlik vir die verwoeste bank en die waterbeskadigde skootrekenaar sal betaal. 'n Aanspreeklikheidsversekering reageer op eise wat deur derde partye ingestel word, en vir 'n privaat verhuurder of woonsteleienaar is dit die polis wat 'n eis deur 'n beseerde verbyganger beantwoord. Besighede moet nagaan of hul algemene aanspreeklikheidsdekking strek tot die perseel wat hulle beset, gegewe die verskuiwing van aanspreeklikheid kragtens artikel 6:181 BW.

Waar meer as een polis reageer, geld artikel 7:961 BW. Die versekerde kan die volle verlies van die versekeraar van hul keuse eis, en die versekeraars verdeel dan die las onder mekaar. Daardie reël bestaan ​​sodat die slagoffer nie in die middel vasgevang word nie, en dit is die moeite werd om uitdruklik daarop te beroep wanneer versekeraars na mekaar begin wys. Rapporteer die voorval so gou as wat redelikerwys moontlik is aan elke potensieel relevante versekeraar: artikel 7:941 BW vereis onmiddellike kennisgewing, en 'n versekeraar wat werklik benadeel word deur 'n laat verslag, kan die betaling verminder of weier.

Bewys van die eis en berekening van die verlies

Aanspreeklikheid vir dakskade word op grond van bewyse bepaal, en die meeste van die nuttige bewyse verdwyn binne dae.

Wat om dadelik te verseker

Fotografeer en verfilm die dak, die toegangspunt, die binneste vlekke en elke beskadigde voorwerp, met die datum sigbaar. Kry die weerwaarnemings vir die ligging en die uur van die KNMI, wat historiese data vir sy stasies publiseer. Vra 'n dakdekker vir 'n skriftelike diagnose van die oorsaak, nie net 'n kwotasie nie, en bewaar die verwyderde materiaal waar dit moontlik is: 'n bros teël of 'n gekorrodeerde bevestiging is meer werd as 'n paragraaf van beskrywing. Bewaar die kwitansies vir noodmaatreëls. As iemand beseer is of 'n voertuig getref is, noteer die voorvalnommer van die polisieverslag en neem die besonderhede van enige getuie.

Moenie permanente herstelwerk uitvoer voordat die oorsaak aangeteken is nie. 'n Deskundige wat later aangestel word, hetsy deur 'n versekeraar of deur die hof, kan nie inspekteer wat reeds vervang is nie, en die bewyslas lê by die eiser.

Direkte en gevolglike verlies

Nederlandse wetgewing vergoed die werklik gelyde verlies in twee kategorieë. Direkte skade is die koste van die herstel van die eiendom self: vervanging van teëls, nuwe gips, herversiering, vasgestel deur faktuur of deur 'n kundige skatting. Gevolglike skade dek alles wat die gebrek veroorsaak het buite die gebou: vernietigde meubels en toerusting, alternatiewe akkommodasie, verlore omset waar sakepersele nie gebruik kon word nie, en die redelike koste om die verlies vas te stel en betaling buite die hof te verkry.

Die maatstaf vir beskadigde goedere is hul waarde op die oomblik van die verlies, nie die prys wat betaal is toe hulle nuut was nie, daarom word waardevermindering toegepas op items met 'n beperkte lewensduur. Waar herstel minder kos as vervanging, word die laer syfer normaalweg toegeken. Oorspronklike fakture, aankooprekords en foto's van die items in gebruik is wat 'n versekeraar verhoed om 'n lae waarde vas te stel. Vergoeding vir nie-materiële verlies is slegs moontlik in die beperkte omstandighede wat die Burgerlike Wetboek toelaat, hoofsaaklik persoonlike besering, en ons artikel oor vergoeding vir nie-materiële skade verduidelik wanneer dit ontstaan. Waar aanspreeklikheid vasgestel word, maar die bedrag betwis word, kan die verlies gekwantifiseer word in 'n aparte skadebepalingsprosedure.

Beperkingstydperke

'n Eis vir skadevergoeding is onderworpe aan artikel 3:310 BW: dit verval vyf jaar na die dag waarop die benadeelde party bewus geword het van beide die skade en die persoon wat daarvoor aanspreeklik is, en in elk geval twintig jaar na die gebeurtenis wat dit veroorsaak het. Bewustheid beteken werklike kennis wat voldoende is om 'n eis in te stel, nie 'n vae vermoede nie, maar die veilige aanname is dat die klok begin het toe die water ingekom het.

Die vyfjaarperiode kan kragtens artikel 3:317 BW onderbreek word deur 'n skriftelike kennisgewing waarin die skuldeiser ondubbelsinnig die reg op prestasie voorbehou. 'n Enkele geregistreerde brief, wat voor elke verstryking herhaal word, hou die eis lewend terwyl die onderhandelinge voortduur. Teen die versekeraar kan 'n aparte kontraktuele periode van toepassing wees, so kyk ook na die polis. Eise onder die statutêre drempel in artikel 93 Rv word deur die kantonrechter aangehoor, waar geen prokureur benodig word nie; groter eise gaan na die rechtbank, waar verteenwoordiging deur 'n prokureur verpligtend is. Leidraad oor die prosedurele roete word uiteengesit in ons artikel oor hoe om skadevergoeding in Nederland te eis.

Wat om te doen in die eerste dae na 'n lek of 'n gevalle teël

Beide eienaars en inwoners is onder 'n plig om verdere verlies te beperk, en 'n versekeringsmaatskappy kan 'n betaling verminder waar daardie plig geïgnoreer is.

Hanteer eers die gevaar. Bedek die oortreding, skuif elektronika, kunswerke en dokumente na 'n droë kamer, en skakel die krag in geaffekteerde areas af. As teëls steeds beweeg, sper die area hieronder af en skakel die noodnommer as die publiek in gevaar is. Hou die kwitansies vir seile, ontvogtigers en oproepkoste, want hierdie beradingskoste word gewoonlik terugbetaal selfs waar die onderliggende eis later van die hand gewys word.

Stel dan skriftelik en in die korrekte volgorde die volgende in kennis: die eienaar of die VvE-raad indien u 'n huurder of 'n woonsteleienaar is; die geboueversekeraar en die inhoudsversekeraar; die munisipaliteit waar puin die straat bedreig; en die bure wat moontlik geraak kan word deur water wat deur die struktuur beweeg. Stuur 'n kort feitelike opsomming met foto's en vra vir bevestiging van ontvangs. Daardie bevestigings bepaal die datum van kennisgewing, wat die begin van 'n huurvermindering, die kennis van die verhuurder en die loop van verjaringstermyne bepaal.

Sodra die situasie stabiel is, verkry ten minste twee herstelkwotasies en stel 'n inventaris van die verlies op. 'n Formele aanmaningsbrief, wat die feite, die regsbasis en 'n sperdatum uiteensit, los 'n groot deel van hierdie sake sonder verrigtinge op, en dit stel die wanbetaling vas wat 'n skadevergoedingseis vereis. Waar die lek voortduur en die verantwoordelike party nie sal optree nie, kan summiere verrigtinge 'n bevel tot gevolg hê om herstelwerk binne dae eerder as maande uit te voer. Waar die argument slegs oor die bedrag gaan, is gewone verrigtinge die gepaste roete.

Law & More adviseer eienaars, huurders, woonsteleienaars en huiseienaarsverenigings oor aanspreeklikheid vir dakskade en op die herstel van die gevolglike verliesOns beoordeel die posisie op die dokumente, handel met versekeraars en, waar nodig, stel of verdedig regsgedinge. Indien u 'n lek, 'n gevalle teël of 'n eis van 'n buurman in die gesig staar, kontak asseblief ons prokureurs.

Hoe Law & More kan jou hiermee help, word op ons verduidelik vaste eiendom prokureur bladsy.