Besigheidsaanspreeklikheid onder Nederlandse reg en hoe om dit deur middel van 'n kontrak te beperk

Ingevolge Nederlandse reg is 'n besigheid op twee gronde aanspreeklik: vir kontrakbreuk ingevolge artikel 6:74 van die Nederlandse Burgerlike Wetboek (BW), en vir 'n onregmatige daad (onrechtmatige daad) ingevolge artikel 6:162 BW teenoor mense met wie dit geen kontrak het nie. Jy kan baie van daardie blootstelling deur 'n kontrak beperk, maar nie alles nie: produkaanspreeklikheid, eise deur derde partye en sekere verbruikerseise val buite wat 'n klousule kan bereik.

Boonop skryf die Burgerlike Wetboek die gedrag van jou werknemers en van die hulpmiddels wat jy gebruik, en die risiko's van die roerende goedere, geboue en gevaarlike stowwe wat jy bedryf, aan jou besigheid toe. 'n Beperkingsklousule help jou slegs as dit geldig ooreengekom is. Die algemene vereistes vir aanspreeklikheid word uiteengesit in ons artikel oor wanneer jy verantwoordelik is vir skade , en die roete van eis na vergoeding in ons gids tot aanspreeklikheidseise.

Wat is die twee basisse van sake-aanspreeklikheid, en waarom maak die verskil saak?

'n Klient of verskaffer dagvaar jou in kontrak; almal anders dagvaar jou in delik. Die verskil bepaal of jou aanspreeklikheidsklousule jou enigsins kan beskerm.

Kontraktuele aanspreeklikheid ontstaan ​​wanneer u versuim om 'n verpligting na te kom en daardie versuim aan u toe te skryf is. Artikel 6:74 BW verplig die wanbetalende party om die skade te vergoed. In die meeste gevalle is dit slegs van toepassing wanneer die skuldenaar in gebreke bly (verzuim). Dit vereis gewoonlik 'n skriftelike kennisgewing van wanbetaling (ingebrekestelling) wat 'n redelike tydperk vir prestasie gee, kragtens artikel 6:82 BW. Geen kennisgewing is nodig waar prestasie permanent onmoontlik geword het of waar 'n vasgestelde sperdatum verstryk het nie. 'n Ernstige kontrakbreuk laat die ander party ook toe om die kontrak te ontbind (ontbinding) kragtens artikel 6:265 BW.

Aanspreeklikheid in onregmatige daad is die residuele regime. Artikel 6:162 BW dek drie soorte onregmatige gedrag: die skending van 'n reg, die optree of versuim om op te tree strydig met 'n statutêre plig, en gedrag strydig met wat in die samelewing gepas is. Die handeling moet aan jou toegeskryf kan word, en daar moet skade en 'n oorsaaklike verband wees. Die reël wat jy oortree het, moet ook bedoel gewees het om te beskerm teen die soort skade wat gely is. Dit is die vereiste van relatiwiteit in artikel 6:163 BW. Skade word vergoed in die mate wat dit aan die gebeurtenis as gevolg daarvan toegeskryf kan word, kragtens artikel 6:98 BW.

Die verskil het 'n praktiese impak. 'n Kontraktuele eis kan beperk, uitgesluit of onderhewig gemaak word aan 'n kort kennisgewingstydperk. 'n Eis in onregmatige daad deur 'n derde party kan nie beperk word deur 'n kontrak wat die party nooit onderteken het nie. Daarom kan een voorval, soos 'n lekkende installasie, 'n mislukte datamigrasie of 'n gebrekkige bondel, 'n beskeie kontraktuele eis van jou kliënt en 'n onbeperkte eis van 'n derde party wat verlies gely het, tot gevolg hê.

Wanneer is jy aanspreeklik vir die mense en dinge wat jou besigheid gebruik?

Jy is dikwels aanspreeklik sonder enige skuld van jou eie. Die Burgerlike Wetboek skryf die foute van jou personeel en helpers, en die risiko's van jou eiendom en stowwe, direk aan jou besigheid toe.

Ingevolge artikel 6:170 BW is 'n werkgewer aanspreeklik vir skade wat aan 'n derde party veroorsaak word deur 'n fout van sy werknemer. Dit geld waar die opgedra taak die risiko van die fout verhoog het en die werkgewer beheer oor die gedrag gehad het. Artikel 6:171 BW brei dieselfde idee uit na nie-ondergeskikte kontrakteurs wat werk as deel van jou besigheid verrig. Die aanstelling van 'n subkontrakteur skuif dus nie op sigself die risiko buite jou maatskappy nie. Artikel 6:172 BW doen dieselfde vir verteenwoordigers wat binne hul gesag optree.

Die Kode skryf ook die risiko's van voorwerpe toe. Die besitter van 'n gebrekkige roerende goed is aanspreeklik kragtens artikel 6:173 BW, die besitter van 'n gebou of struktuur kragtens artikel 6:174 BW, en die professionele gebruiker van 'n gevaarlike stof kragtens artikel 6:175 BW. Waar daardie dinge in die bedryf van 'n besigheid gebruik word, verskuif artikel 6:181 BW die aanspreeklikheid van die besitter na die operateur van die besigheid. Daarom dra 'n huurder wat 'n aanleg bedryf, en nie die verhuurder nie, gewoonlik die eis.

Hoe werk produkaanspreeklikheid, en wat verander?

'n Produsent is sonder skuld aanspreeklik vir skade wat deur 'n gebrekkige produk veroorsaak word, kragtens artikel 6:185 BW en die artikels wat volg. Die benadeelde party moet die gebrek, die skade en die oorsaaklike verband bewys, maar nie nalatigheid nie. Die verwere is beperk en sluit die ontwikkelingsrisiko-verweer in. Belangrik vir die opstel, bepaal artikel 6:192 BW dat hierdie aanspreeklikheid nie uitgesluit of beperk kan word teenoor die benadeelde party nie. 'n Verskaffer wat nie sy eie verskaffer kan identifiseer nie, kan homself as die produsent behandel bevind.

Hierdie regime is besig om te verander. Richtlijn (EU) 2024/2853 vervang die 1985 Produkaanspreeklikheidsrichtlijn. Dit bring sagteware en digitale vervaardigingslêers binne die konsep van 'n produk. Dit voeg vernietiging of korrupsie van data by as 'n tipe skade, vir data wat nie vir professionele doeleindes gebruik word nie. Dit verlig ook die bewyslas waar tegniese of wetenskaplike kompleksiteit dit buitensporig moeilik maak om 'n defek te bewys. Lidstate moet dit teen 9 Desember 2026 omsit, en dit is van toepassing op produkte wat na daardie datum op die mark geplaas of in gebruik geneem word. Totdat die Nederlandse implementeringswetgewing wat Boek 6 BW wysig, in werking tree, bly die huidige artikels van toepassing.

Wanneer kan direkteure persoonlik aanspreeklik gehou word?

Waar 'n maatskappy nie kan betaal nie, kyk eisers na die direksie. 'n Direkteur is die maatskappy verskuldig aan behoorlike uitvoering van sy of haar pligte kragtens artikel 2:9 BW. 'n Direkteur kan ook persoonlik aanspreeklik wees teenoor 'n skuldeiser kragtens artikel 6:162 BW vir die aangaan van 'n verpligting namens die maatskappy terwyl hy of sy geweet het, of redelikerwys moes verstaan, dat die maatskappy nie in staat sou wees om te presteer nie en geen verhaal sou bied nie.

In bankrotskap maak artikel 2:248 BW die direksie aanspreeklik vir die tekort waar dit sy taak klaarblyklik onbehoorlik uitgevoer het en dit 'n belangrike oorsaak van die insolvensie was. Versuim om behoorlike rekords te hou of die jaarrekeninge betyds in te dien, skep 'n vermoede teen die direksie. Ons artikels oor direkteure se aanspreeklikheid en oor korporatiewe en groepsaanspreeklikheid ondersoek daardie drempels in detail.

Hoe ver kan jy aanspreeklikheid deur kontrak beperk kragtens Nederlandse reg?

Tussen besighede is 'n klousule wat aanspreeklikheid beperk of uitsluit (exoneratiebeding) in beginsel geldig. 'n Hof kan dit egter tersyde stel waar dit onaanvaarbaar sou wees volgens standaarde van redelikheid en billikheid (redelikheid en billikheid), ingevolge artikel 6:248 paragraaf 2 BW.

In die praktyk weeg 'n hof die erns van die oortreding, die aard van die skade, die verhouding tussen die partye, of die klousule onderhandel is, en of die risiko verseker of versekerbaar was. 'n Klousule word amper altyd tersyde gestel waar die skade opsetlik of deur bewuste roekeloosheid aan die kant van die maatskappy of diegene wat dit bestuur, veroorsaak is.

Dit lei tot 'n eenvoudige konsepreël: 'n proporsionele beperking oorleef gewoonlik, 'n algemene uitsluiting dikwels nie. 'n Beperking uitgedruk as 'n veelvoud van die fooie wat ingevolge die kontrak betaal word, of as die bedrag wat jou versekeraar uitbetaal, gekombineer met 'n uitsluiting van gevolglike verlies soos verlore wins en sake-onderbreking, is baie meer robuust as 'n klousule wat alle aanspreeklikheid vir alles probeer uitsluit.

Drie kategorieë kan glad nie so hanteer word nie:

• Aanspreeklikheid vir 'n gebrekkige produk kan nie teenoor die benadeelde party uitgesluit word nie.
• Aanspreeklikheid teenoor verbruikers is gebonde aan die swart en grys lyste in Boek 6 BW, en 'n klousule wat aanspreeklikheid vir dood of persoonlike besering uitsluit, sal nie van krag wees nie.
• ’n Klousule kan nie ’n eis in onregmatige daad deur ’n derde party beperk nie, want daardie party is nie ’n party tot die kontrak nie. Slegs ’n behoorlik opgestelde derdeparty-klousule of ’n ketting van kontrakte kan dit aanspreek.

Is die klousule geldiglik ooreengekom?

’n Beperkingsklousule in jou algemene bepalings en voorwaardes help jou slegs as daardie bepalings geldiglik opgeneem is. Jy moet die ander party ’n redelike geleentheid gee om daarvan kennis te neem, in beginsel deur dit te verskaf voor of wanneer die kontrak gesluit word. Indien dit nie gebeur het nie, kan die ander party die bepalings nietig verklaar, en die beperking verdwyn daarmee saam.

Waar beide partye na hul eie bepalings verwys, geld die eerste verwysing tensy die ander party dit uitdruklik verwerp (die sogenaamde vormstryd). Ons verduideliking van algemene bepalings en voorwaardes stel die meganika uiteen.

Watter ander klousules verminder jou blootstelling?

Twee verdere kontraktuele instrumente doen werklike werk. 'n Klagteklousule bepaal 'n tydperk waarbinne gebreke aangemeld moet word. Dit ondersteun die statutêre plig in artikel 6:89 BW om binne 'n redelike tyd te protesteer, en 'n teenparty wat sy reg om te kla verloor, gee die verskaffer een van sy mees effektiewe verweer. 'n Vrywaring, anders as 'n beperkingsklousule, verskuif 'n eis van 'n derde party na jou teenparty. Dit is die standaardantwoord waar 'n subkontrakteur by jou kliënt se perseel werk.

Op watter tydsbeperkings kan jy as verweer staatmaak?

'n Eis wat nie betyds ingestel word nie, hoef nie betaal te word nie.

'n Eis om skadevergoeding, vir 'n onregmatige daad of 'n kontrakbreuk, verjaar vyf jaar na die dag waarop die benadeelde party bewus geword het van beide die skade en die aanspreeklike persoon, en in elk geval twintig jaar na die gebeurtenis, kragtens artikel 3:310 BW. 'n Eis om nakoming van 'n kontraktuele verpligting is oor die algemeen onderhewig aan 'n tydperk van vyf jaar wat begin vanaf die dag waarop prestasie verskuldig geword het. 'n Verjaringstermyn kan onderbreek word deur 'n skriftelike kennisgewing wat die reg op prestasie ondubbelsinnig voorbehou, soos artikel 3:317 BW vereis. 'n Informele klagte is nie altyd genoeg nie.

Saam met beperking loop die plig om te kla in artikel 6:89 BW. 'n Koper of kliënt wat 'n gebrek ontdek, moet binne 'n redelike tyd protes aanteken. Wat redelik is, hang af van die aard van die kontrak en die skade. Die vaste tydperk van twee maande wat soms aangehaal word, is slegs van toepassing op verbruikersverkope van roerende goedere, nie op kommersiële kontrakte of die aankoop van 'n huis nie, waar die standaard 'n redelike tydperk bly. Die praktiese gevolg vir u besigheid is eenvoudig: teken klagtes skriftelik aan, met 'n datum, en moenie 'n bespreking maande lank laat aanhou sonder om dit aan te teken nie.

Watter regulatoriese pligte kan in aanspreeklikheid verander?

'n Groeiende deel van korporatiewe blootstelling spruit uit statutêre pligte. Oortreding daarvan kan 'n onregmatige daad wees ingevolge artikel 6:162 BW, en reguleerders kan dit ook met boetes afdwing.

Sedert 15 Augustus 2026 is die Wet op Kuberveiligheid (Cyberbeveiligingswet), die Nederlandse implementering van die NIS2-richtlijn, van toepassing op organisasies wat noodsaaklike of belangrike dienste lewer. Hulle moet by die Nasionale Sentrum vir Kuberveiligheid (NCSC) registreer, toepaslike risikobestuursmaatreëls tref en 'n beduidende voorval so gou as moontlik en in elk geval binne 24 uur aanmeld, gevolg deur 'n vollediger verslag binne 72 uur. Ingevolge die Algemene Verordening oor Databeskerming (GDPR) moet 'n persoonlike data-oortreding oor die algemeen binne 72 uur aan die Nederlandse Autoriteit Persoonsgegevens (Autoriteit Persoonsgegevens) aangemeld word, en diegene wat geraak word, kan vergoeding vir skade eis.

Wat het verander vir volhoubaarheidsondersoek?

Die prentjie het verander met die Omnibus-hersiening. Richtlijn (EU) 2026/470 het die Richtlijn vir Korporatiewe Volhoubaarheid se Due Diligence (CSDDD) gewysig. Die geharmoniseerde, EU-wye siviele aanspreeklikheidsregime van die oorspronklike richtlijn is verwyder, en lidstate moet 'n maksimum boete van 3% van die netto wêreldwye omset vasstel. Die reëls vir due diligence sal vanaf 26 Julie 2029 van toepassing wees op maatskappye wat binne die bestek val.

Eise teen maatskappye oor klimaats- en omgewingskade word dus steeds op die gewone basis van artikel 6:162 BW ingestel, soos in die Shell-verrigtinge. Op 12 November 2024 het die Haagse Appèlhof die verminderingsbevel van 2021 (ECLI:NL:GHDHA:2024:2099) tersyde gestel, maar beslis dat Shell wel 'n verpligting het om gevaarlike klimaatsverandering te help bestry. Milieudefensie het die saak na die Hooggeregshof (Hoge Raad) geneem. Dit is nie akkuraat om te sê dat die Klimaatwet (Klimaatwet) aanspreeklikheid op individuele maatskappye plaas nie; dit stel teikens vir regeringsbeleid.

Wat van kunsmatige intelligensie?

Ingevolge die KI-wet (Verordening (EU) 2024/1689) is die verbode praktyke sedert 2 Februarie 2025 van toepassing en die reëls vir algemene KI-modelle sedert 2 Augustus 2025. Die hoërisiko-regime is deur die KI Omnibus uitgestel: tot 2 Desember 2027 vir die stelsels wat in Aanhangsel III gelys word, en tot 2 Augustus 2028 vir dié onder Aanhangsel I. Die voorgestelde KI-aanspreeklikheidsrichtlijn is teruggetrek. Skade wat deur 'n KI-stelsel veroorsaak word, word dus beoordeel onder die gewone reëls van die Nederlandse aanspreeklikheidsreg en, sodra dit getransponeer is, onder die hersiene produkaanspreeklikheidsregime.

Wat moet jy as verskaffer nagaan?

As 'n verskaffer wil jy 'n perk hê wat in die hof geld. Gaan eers jou kontrakte met die hoogste omset na.

• Is u algemene bepalings verskaf voor of toe die kontrak gesluit is (Artikel 6:234 BW)?
• Bevat die klousule 'n proporsionele beperking en 'n uitsluiting van gevolglike verlies, eerder as 'n algemene uitsluiting?
• Is die limiet in lyn met die bedrag wat jou aanspreeklikheidsversekeraar uitbetaal?
• Het julle 'n klagtydperk en 'n vrywaring vir eise van derde partye?
• Teken u klagtes en kennisgewings skriftelik aan, met 'n datum, om op Artikels 6:89 en 3:310 BW staat te maak?

Wat moet jy as kliënt nagaan?

As kliënt wil jy weet wat jy nog kan verhaal as die verskaffer misluk. 'n Plafon wat op papier redelik lyk, kan jou met die meeste van die verlies laat.

• Is die verskaffer se limiet in verhouding tot die skade wat 'n mislukking realisties vir jou kan veroorsaak?
• Dek die uitsluiting van gevolglike verlies verlore wins en sake-onderbreking wat vir jou die belangrikste is?
• Het u die verskaffer se algemene bepalings uitdruklik verwerp toe u na u eie verwys het (Artikel 6:225(3) BW)?
• Het u 'n skriftelike kennisgewing van wanbetaling gestuur (Artikel 6:82 BW) en u eis om verjaring te staak (Artikel 3:317 BW) voorbehou?

Wat kan ons vir u doen met sake-aanspreeklikheid?

Ons adviseer besighede oor aanspreeklikheid in kontrakte en in onregmatige dade; sien ook ons ​​bladsy oor korporatiewe prokureurs.

• Ons hersien u algemene bepalings en aanspreeklikheidsklousules en kyk hoe dit in u kontrakte opgeneem is.
• Ons stel 'n proporsionele perk, 'n uitsluiting van gevolglike verlies, 'n klagteklousule en 'n vrywaring op.
• Ons stem u aanspreeklikheidsklousules in lyn met u versekeringsdekking.
• Ons stuur 'n kennisgewing van wanbetaling of onderbreek 'n verjaringstermyn namens u.
• Ons assesseer of verdedig 'n aanspreeklikheidseis van 'n kliënt of 'n derde party.

Opsomming

• 'n Besigheid is aanspreeklik in kontrak (artikel 6:74 BW) en in onregmatige daad (artikel 6:162 BW); slegs die kontraktuele eis kan deur die kontrak beperk word.
• Die wet skryf die gedrag van werknemers, subkontrakteurs en verteenwoordigers, en die risiko's van produkte, geboue en stowwe, toe aan die besigheid (artikels 6:170-6:181 BW).
• 'n Proporsionele beperking in geldig geïnkorporeerde terme geld gewoonlik; 'n algemene uitsluiting, of een waarop staatgemaak word na opset of bewuste roekeloosheid, geld gewoonlik nie.
• Produkaanspreeklikheid kan nie teenoor die benadeelde party uitgesluit word nie, en die nuwe EU-produkaanspreeklikheidsreëls is van toepassing op produkte wat na 9 Desember 2026 op die mark geplaas word.
• Verjaringstermyne, die plig om te kla, en pligte kragtens die Wet op Kuberveiligheid en die AVG is deel van u blootstelling en u verdediging.

Algemene vrae