Inleiding
Om 'n eie onderneming te begin is 'n aantreklike aktiwiteit vir baie mense en het verskeie voordele. Wat (toekomstige) entrepreneurs blykbaar onderskat, is die feit dat die stigting van 'n onderneming ook nadele en risiko's inhou. As 'n maatskappy in die vorm van 'n wettige entiteit gestig word, is die risiko van direkteure aanspreeklik.
'n Regspersoon is 'n aparte regsliggaam met 'n regspersoonlikheid. Daarom is 'n regspersoon in staat om regsaksies uit te voer. Om dit te bereik, het die regspersoon hulp nodig. Aangesien die regspersoon slegs op papier bestaan, kan dit nie op homself werk nie. Die regsentiteit moet deur 'n natuurlike persoon verteenwoordig word. In beginsel word die regspersoon deur die direkteure se direksie verteenwoordig. Direkteure kan regsaksies namens die regsentiteit uitvoer.
Die direkteur bind slegs die regspersoon met hierdie aksies. In beginsel is 'n direkteur nie aanspreeklik vir die skulde van die regspersoon met sy persoonlike bates nie. In sommige gevalle kan aanspreeklikheid van direkteure egter voorkom, in welke geval die direkteur persoonlik aanspreeklik sal wees. Daar is twee tipes direkteure se aanspreeklikheid: interne en eksterne aanspreeklikheid. Hierdie artikel bespreek die verskillende gronde vir aanspreeklikheid van direkteure.
Interne aanspreeklikheid van direkteure
Interne aanspreeklikheid beteken dat 'n direkteur deur die regsentiteit self aanspreeklik gehou sal word. Interne aanspreeklikheid spruit uit artikel 2:9 van die Nederlandse Burgerlike Wetboek. 'n Direkteur kan intern aanspreeklik gehou word wanneer hy sy take op 'n onbehoorlike wyse verrig het. Onbehoorlike vervulling van take word veronderstel wanneer 'n ernstige beskuldiging teen die direkteur gemaak kan word. Dit is gebaseer op artikel 2:9 van die Nederlandse Burgerlike Wetboek. Verder mag die direkteur nie nalatig gewees het in die neem van maatreëls om die voorkoms van onbehoorlike bestuur te voorkom nie. Wanneer praat ons van 'n ernstige beskuldiging? Volgens die regspraak moet dit beoordeel word deur alle omstandighede van die saak in ag te neem.[1]
Teenstrydig met die statute van die regspersoon word as 'n heftige omstandigheid geklassifiseer. As dit die geval is, word die aanspreeklikheid van direkteure in beginsel aanvaar. 'N Direkteur kan egter feite en omstandighede na vore bring wat aandui dat optree teenstrydig met die statute nie 'n ernstige beskuldiging veroorsaak nie. As dit die geval is, moet die regter dit uitdruklik by sy uitspraak insluit. [2]
Verskeie interne aanspreeklikheid en afskrywing
Aanspreeklikheid gebaseer op artikel 2:9 Nederlandse Burgerlike Wetboek behels dat in beginsel alle direkteure afsonderlik aanspreeklik is. Erge beskuldigings sal dus teenoor die hele direksie gemaak word. Daar is egter 'n uitsondering op hierdie reël. 'n Direkteur kan homself van direkteure se aanspreeklikheid kwytskeld ('verskoon'). Om dit te kan doen, moet die direkteur aantoon dat die beskuldiging nie teen hom gehou kan word nie en dat hy nie nalatig was met die neem van maatreëls om onbehoorlike bestuur te voorkom nie.
Dit spruit uit artikel 2:9 Burgerlijk Wetboek. 'n Appèl op onteiening sal nie maklik aanvaar word nie. Die direkteur moet aantoon dat hy alle maatreëls in sy vermoë getref het om onbehoorlike bestuur te voorkom. Die bewyslas lê by die direkteur.
'N Verdeling van take binne die direksie kan van belang wees om vas te stel of 'n direkteur aanspreeklik is al dan nie. Sommige take word egter beskou as take wat vir die hele direksie van belang is. Direkteure moet bewus wees van sekere feite en omstandighede. 'N Verdeling van take verander dit nie. In beginsel is onbevoegdheid nie 'n grond vir vrywaring nie. Daar kan van direkteure verwag word om behoorlik ingelig te wees en vrae te vra. Daar kan egter situasies voorkom waarin dit nie van 'n direkteur verwag kan word nie. [3] Of die regisseur homself suksesvol kan vryspreek al dan nie, hang dus baie af van die feite en omstandighede van die saak.
Eksterne aanspreeklikheid van direkteure
Eksterne aanspreeklikheid behels dat 'n direkteur teenoor derde partye aanspreeklik is. Eksterne aanspreeklikheid steek die sluier van die maatskappy deur. Die regspersoon beskerm nie meer die natuurlike persone wat die direkteure is nie. Die wettige gronde vir die aanspreeklikheid van eksterne direkteure is onbehoorlike bestuur, gebaseer op artikel 2: 138 Civil Civil Code en artikel 2: 248 Civil Civil Code (binne bankrotskap) en 'n daad van mishandeling gebaseer op artikel 6: 162 Civil Civil Code (buite bankrotskap) ).
Eksterne aanspreeklikheid van direkteure binne bankrotskap
Aanspreeklikheid vir eksterne direkteure binne bankrotskap is van toepassing op private ondernemings met beperkte aanspreeklikheid (die Nederlandse BV en NV). Dit is afgelei van artikel 2: 138 Civil Civil Code en artikel 2: 248 Civil Civil Code. Direkteure kan aanspreeklik gehou word wanneer die bankrotskap veroorsaak is deur wanbestuur of foute van die direkteure. Die kurator, wat alle krediteure verteenwoordig, moet ondersoek instel of die direkteure aanspreeklik kan wees.
Eksterne aanspreeklikheid binne bankrotskap kan aanvaar word wanneer die direksie se take onbehoorlik uitgevoer het en hierdie onbehoorlike vervulling blykbaar 'n belangrike oorsaak van die bankrotskap is. Die bewyslas ten opsigte van hierdie onbehoorlike uitvoering van take lê by die kurator; hy moet aanneemlik maak dat 'n redelik denkende regisseur onder dieselfde omstandighede nie op hierdie manier sou opgetree het nie. [4] Handelinge wat krediteure benadeel, lei tot onbehoorlike bestuur. Misbruik deur direkteure moet voorkom word.
Die wetgewer het sekere aannames van bewys in artikel 2:138 sub 2 Nederlandse Burgerlike Wetboek en artikel 2:248 sub 2 Nederlandse Burgerlike Wetboek ingesluit. Wanneer die direkteure se direksie nie aan artikel 2:10 Nederlandse Burgerlike Wetboek of artikel 2:394 Nederlandse Burgerlike Wetboek voldoen nie, ontstaan 'n aanname van bewys. In hierdie geval word aanvaar dat onbehoorlike bestuur 'n belangrike oorsaak van die bankrotskap was. Dit dra die bewyslas na die direkteur oor.
Direkteure kan egter die aannames van bewys weerlê. Om dit te kan doen, moet die direkteur aanneemlik maak dat die bankrotskap nie deur onbehoorlike bestuur veroorsaak is nie, maar deur ander feite en omstandighede. Die direkteur moet ook aantoon dat hy nie nalatig was om maatreëls te tref om die onbehoorlike bestuur te voorkom nie.[5] Boonop kan die kurator slegs 'n eis indien vir die tydperk van drie jaar voor die bankrotskap. Dit spruit uit artikel 2:138 sub 6 Nederlandse Burgerlike Wetboek en artikel 2:248 sub 6 Nederlandse Burgerlike Wetboek.
Verskeie eksterne aanspreeklikheid en afrekening
Elke direkteur is afsonderlik aanspreeklik vir oënskynlike onbehoorlike bestuur binne bankrotskap. Direkteure kan egter van hierdie aanspreeklikheid ontsnap deur hulself uit te skryf. Dit is afgelei van artikel 2: 138 sub 3 Nederlandse Burgerlijke Wetboek en artikel 2: 248 sub 3 Nederlandse Burgerlike Wetboek. Die direkteur moet bewys dat die onbehoorlike uitvoering van take nie teen hom gehou kan word nie. Hy was moontlik ook nie nalatig om maatreëls te tref om die gevolge van die onbehoorlike uitvoering van take te voorkom nie. Die bewyslas by ekskulpasie lê by die regisseur. Dit is afgelei van bogenoemde artikels en is vasgestel in die onlangse regspraak van die Nederlandse Hooggeregshof. [6]
Eksterne aanspreeklikheid gebaseer op 'n dade
Direkteure kan ook aanspreeklik gehou word op grond van 'n daad van mishandeling, wat spruit uit artikel 6: 162 Nederlandse Burgerlike Wetboek. Hierdie artikel bied 'n algemene basis vir aanspreeklikheid. Aanspreeklikheid van direkteure op grond van 'n dade kan ook deur 'n individuele skuldeiser opgeroep word.
Die Nederlandse Hooggeregshof onderskei twee tipes direkteursaanspreeklikheid op grond van 'n onregmatige daad. Eerstens kan aanspreeklikheid op grond van die Beklamel-standaard aanvaar word. In hierdie geval het 'n direkteur 'n ooreenkoms met 'n derde party namens die maatskappy aangegaan, terwyl hy geweet het of redelikerwys moes verstaan het dat die maatskappy nie die verpligtinge wat uit hierdie ooreenkoms voortspruit, kon nakom nie.[7] Die tweede tipe aanspreeklikheid is frustrasie van hulpbronne.
In hierdie geval het 'n direkteur die feit veroorsaak dat die maatskappy nie sy krediteure betaal nie en nie in staat is om haar betalingsverpligtinge na te kom nie. Die optrede van die direkteur is so onverskillig dat 'n ernstige beskuldiging teen hom gemaak kan word.[8] Die bewyslas hierin lê by die skuldeiser.
Aanspreeklikheid van die regsentiteit direkteur
In Nederland kan 'n natuurlike persoon sowel as 'n regspersoon 'n direkteur van 'n regsentiteit wees. Om dinge makliker te maak, word die natuurlike persoon wat 'n direkteur is, die natuurlike direkteur genoem en word die regspersoon wat 'n direkteur is, in hierdie paragraaf die direkteur van entiteite genoem. Die feit dat 'n regspersoon 'n direkteur kan wees, beteken nie die aanspreeklikheid van direkteure kan eenvoudig vermy word deur 'n regspersoon as direkteur aan te stel nie. Dit spruit uit artikel 2:11 Nederlandse Burgerlike Wetboek. Wanneer 'n entiteitsdirekteur aanspreeklik gehou word, lê hierdie aanspreeklikheid ook by die natuurlike direkteure van hierdie entiteitsdirekteur.
Artikel 2:11 Burgerlike Wetboek is van toepassing op situasies waarin direkteursaanspreeklikheid aanvaar word op grond van artikel 2:9 Burgerlijk Wetboek, artikel 2:138 Burgerlijk Wetboek en artikel 2:248 Burgerlijk Wetboek. Vrae het egter ontstaan of artikel 2:11 Nederlandse Burgerlike Wetboek ook van toepassing is op direkteursaanspreeklikheid op grond van 'n onregmatige daad. Die Nederlandse Hooggeregshof het beslis dat dit wel die geval is. In hierdie uitspraak wys die Nederlandse Hooggeregshof op die regsgeskiedenis.
Artikel 2:11 Nederlandse Burgerlike Wetboek het ten doel om te verhoed dat natuurlike persone agter entiteitsdirekteure skuil om aanspreeklikheid te vermy. Dit behels dat artikel 2:11 Nederlandse Burgerlike Wetboek van toepassing is op alle gevalle waarin 'n entiteitsdirekteur op grond van die wet aanspreeklik gehou kan word.[9]
Onthulling van die direkteure
Die aanspreeklikheid van direkteure kan verhoed word deur aan die direkteure ontslag te verleen. Ontslag beteken dat die beleid van die direkteure, wat tot op die oomblik van ontslag uitgevoer word, deur die regspersoon goedgekeur word. Ontslag is dus 'n kwytskelding van aanspreeklikheid vir direkteure. Ontslag is nie 'n term wat in die wet gevind kan word nie, maar dit word dikwels opgeneem in die statute van 'n regspersoon. Ontslag is 'n interne kwytskelding van aanspreeklikheid. Daarom is ontslag slegs van toepassing op interne aanspreeklikheid. Derde partye kan steeds direkteure se aanspreeklikheid oproep.
Ontslag is slegs van toepassing op feite en omstandighede wat aan die aandeelhouers bekend was toe die kwytskelding toegestaan is. [10] Aanspreeklikheid vir onbekende feite sal steeds aanwesig wees. Daarom is ontslag nie honderd persent veilig nie en bied dit geen waarborge vir direkteure nie.
Gevolgtrekking
Entrepreneurskap kan 'n uitdagende en prettige aktiwiteit wees, maar ongelukkig hou dit risiko's in. Baie entrepreneurs glo dat hulle aanspreeklikheid kan uitsluit deur 'n regspersoon te stig. Hierdie ondernemers sal teleurstel; onder sekere omstandighede kan die aanspreeklikheid van direkteure van toepassing wees. Dit kan uitgebreide gevolge hê; 'n direkteur is aanspreeklik vir die skuld van die maatskappy met sy private bates. Daarom moet die risiko's verbonde aan direkteursaanspreeklikheid nie onderskat word nie. Dit is raadsaam vir direkteure van regspersone om aan alle wetlike bepalings te voldoen en die regspersoon op 'n openlike en doelbewuste wyse te bestuur.
Die volledige weergawe van hierdie artikel is beskikbaar via hierdie skakel
Kontak Ons
As jy vrae of kommentaar het nadat jy hierdie artikel gelees het, kontak gerus Ruby van Kersbergen, prokureur by Law & More via ruby.van.kersbergen@lawandmore.nl, of Tom Meevis, prokureur by Law & More via tom.meevis@lawandmore.nl, of skakel +31 (0) 40-3690680.
[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven).
[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek).
[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.
[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo).
[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (Blue Tomato).
[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV).
[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (Beklamel).
[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen).
[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275.
[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.
