Nietig verklaarde arbitrale uitspraak: kan dit in Nederland afgedwing word?

'n Nederlandse hof sal in beginsel weier om 'n buitelandse arbitrale uitspraak af te dwing wat nietig verklaar is in die land waar dit gemaak is. Afdwinging bly slegs in spesiale gevalle moontlik: wanneer die nietigverklaring berus op gronde wat die New York-konvensie nie erken nie, of wanneer die buitelandse nietigverklaringsuitspraak self nie in Nederland erken kan word nie.

Die Nederlandse Hooggeregshof (Hoge Raad) het hierdie reël op 24 November 2017 uiteengesit in 'n dispuut tussen 'n Russiese sakeman en die staalprodusent NLMK. Hieronder verduidelik ons ​​die regsraamwerk, die uitspraak en wat dit beteken as jy 'n nietig verklaarde toekenning in Nederland wil afdwing of weerstaan.

Hierdie artikel dek arbitrale toekennings kragtens die New York-konvensie. Vir hofuitsprake, sien ons artikel oor die erkenning en afdwinging van buitelandse vonnisse in Nederland.

Hoe word 'n buitelandse arbitrale uitspraak in Nederland afgedwing?

'n Buitelandse arbitrale uitspraak is nie direk afdwingbaar in Nederland nie. U benodig eers verlof tot afdwinging (exequatur); sedert 1 Januarie 2015 versoek u dit by die Hof van Appèl (gerechtshof), kragtens Artikel 1075(2) van die Nederlandse Wetboek van Burgerlike Prosesreg (Rv).

Indien die verloorparty nie vrywillig betaal nie, moet die wenparty 'n hof in die land waar die bates geleë is, versoek om die toekenning te erken en afdwinging toe te laat. Slegs dan kan 'n balju beslag lê op bankrekeninge, aandele of ander bates.

Vir toekennings wat in 'n ander kontrakterende staat gemaak word, pas Nederland die Konvensie oor die Erkenning en Afdwinging van Buitelandse Arbitrale Uitsprake toe, wat op 10 Junie 1958 in New York aangeneem is. Die New York-konvensie het nou 172 kontrakterende state. Ingevolge Artikel 1075 Rv word 'n toekenning wat deur so 'n verdrag gedek word, erken en afgedwing in ooreenstemming met daardie verdrag. Artikel 1076 Rv bevat 'n vergelykbare stel reëls vir toekennings van state wat nie party by 'n verdrag is nie.

Die hof wat oor die eksequatur beslis, hersien nie die geskil weer nie. Dit kontroleer nie of die arbiters die feite of die reg korrek beoordeel het nie. Dit ondersoek slegs of een van die beperkte gronde vir weiering in artikel V van die Konvensie van toepassing is.

Wanneer mag 'n hof erkenning ingevolge die New York-konvensie weier?

Artikel V(1) van die Konvensie lys vyf gronde wat die party wat afdwinging weerstaan, moet bewys. Artikel V(2) voeg twee gronde by wat die hof op eie versoek toepas.

Ingevolge artikel V(1) kan die hof erkenning weier indien die teenparty bewys dat:

• (a) die arbitrasie-ooreenkoms ongeldig was, of 'n party het nie bevoegdheid gehad nie;
• (b) daardie party nie behoorlike kennisgewing ontvang het nie, of andersins nie in staat was om sy saak aan te bied nie;
• (c) die toekenning handel oor sake buite die bestek van die arbitrasie-ooreenkoms;
• (d) die samestelling van die tribunaal of die prosedure het nie die partye se ooreenkoms gevolg nie, of, indien nie, die wet van die setel nie;
• (e) die toekenning nog nie bindend geword het nie, of tersyde gestel of opgeskort is deur 'n bevoegde owerheid in die land waar, of kragtens die wet waarvan, dit gemaak is.

Ingevolge artikel V(2) kan die hof ook erkenning weier indien die saak nie deur arbitrasie ingevolge Nederlandse reg besleg kan word nie, of indien erkenning met die Nederlandse openbare beleid sou bots.

Grond (e) is die onderwerp van hierdie artikel: die toekenning is tersyde gestel deur die howe van die setel van arbitrasie, en die vraag is of 'n Nederlandse hof dan outomaties afdwinging moet weier.

Het die hof diskresie wanneer 'n toekenning nietig verklaar is?

Ja, maar dit is beperk. Die Hooggeregshof het bevind dat die Konvensie die Nederlandse hof 'n sekere marge van diskresie gee om 'n nietig verklaarde toekenning te erken, maar slegs in spesiale gevalle.

Die vraag het ontstaan ​​omdat die Konvensie se outentieke taalweergawes verskil. Die Engelse teks sê erkenning “mag geweier word” slegs indien 'n grond van toepassing is, wat diskresie suggereer. Die Franse teks lui “ne seront refusées que si”, wat minder ruimte laat. Die Hooggeregshof het hierdie verskil opgelos kragtens artikel 33(4) van die Weense Konvensie oor die Verdragsreg, wat die betekenis vereis wat die tekste die beste versoen in die lig van die verdrag se doel en doel. Dit het tot die gevolgtrekking gekom dat die Engelse bewoording daardie doel die beste weerspieël.

Wat is die spesiale gevalle?

Volgens die Hooggeregshof kan 'n Nederlandse hof 'n nietig verklaarde toekenning in twee situasies erken en afdwing. Die eerste is wanneer die nietigverklaring gebaseer is op gronde wat nie ooreenstem met die gronde vir weiering in artikel V(1)(a) tot (d) van die Konvensie nie. Die tweede is wanneer die buitelandse nietigverklaringsvonnis nie kwalifiseer vir erkenning in Nederland nie.

Die eerste situasie het betrekking op sogenaamde plaaslike standaard nietigverklarings: die hof van die setel stel die toekenning tersyde op 'n grond spesifiek tot sy eie reg, wat nie internasionaal aanvaar word nie. Die tweede verwys na die algemene Nederlandse voorwaardes vir die erkenning van buitelandse vonnisse, wat die Hooggeregshof in 2014 uiteengesit het (ECLI:NL:HR:2014:2838). Onder andere moes die buitelandse hof jurisdiksie gehad het op 'n internasionaal aanvaarde basis, die verrigtinge moes aan die vereistes van 'n billike verhoor voldoen het, en erkenning mag nie bots met die Nederlandse openbare beleid nie.

Die party wat ten spyte van die nietigverklaring afdwinging versoek, dra die las om die feite wat sy saak spesiaal maak, aan te voer en te bewys. Die hof sal dit nie op eie inisiatief ondersoek nie.

Wat het in die saak voor die Hooggeregshof gebeur?

Die geskil het ontstaan ​​uit die verkoop van aandele in die Russiese staalprodusent NLMK deur sy meerderheidsaandeelhouer aan NLMK self. Die koopooreenkoms het 'n arbitrasieklousule bevat, en 'n geskil het ontstaan ​​oor die koopprys en die betaling daarvan.

Die verkoper het arbitrasie voor die Internasionale Kommersiële Arbitrasiehof by die Kamer van Koophandel en Nywerheid van die Russiese Federasie begin en betaling van die koopprys geëis. NLMK het aangevoer dat 'n voorskot reeds gemaak is en dat 'n laer prys verskuldig was. Die arbitrasietribunaal het beide partye se berekeninge verwerp, self die prys vasgestel en NLMK gelas om die oorblywende bedrag te betaal.

Die Nederlandse verrigtinge

NLMK het aansoek gedoen by die Arbitrazh-hof van die Stad Moskou om die toekenning tersyde te stel. Daardie hof het die toekenning in Junie 2011 nietig verklaar, en die hoër Russiese howe het die nietigverklaring gehandhaaf. Die Russiese howe het dit onder andere gebaseer op 'n gebrek in die samestelling van die tribunaal wat verband hou met onbekende verhoudings tussen kundiges en arbiters, die gebrek aan arbitrasie van 'n deel van die geskil, en 'n oortreding van verpligte Russiese wetgewing.

Die verkoper wou toe die toekenning afdwing teen aandele wat NLMK in 'n Nederlandse filiaal gehou het in Amsterdam, en het in 2011 aansoek gedoen vir verlof tot afdwinging by die voorlopige verligtingsregter van die Amsterdam Distrikshof, wat destyds kragtens die wet bevoeg was. Die regter het die versoek van die hand gewys. Die regter het bevind dat 'n toekenning wat tersyde gestel is, nie meer bestaan ​​nie en dus nie afgedwing kan word nie.

Die verkoper het appèl aangeteken by die Amsterdam Appèlhof, wat beslis het dat 'n nietig verklaarde toekenning in beginsel nie in aanmerking kom vir erkenning nie, tensy daar sterk aanduidings is dat die buitelandse nietigverklaringsprosedures nie aan die vereistes van 'n billike verhoor voldoen het nie. Dit het geen sulke aanduidings gevind nie en het in sy finale beslissing van 27 September 2016 afdwinging geweier.

In kassasie het die verkoper aangevoer dat die Appèlhof nie die diskresie erken het wat artikel V(1)(e) aan die afdwingingshof gee nie. Die Hooggeregshof het aanvaar dat hierdie diskresie bestaan, maar het bevind dat dit die verkoper nie gehelp het nie: die Russiese nietigverklaringsgronde het ooreengestem met die gronde in artikel V(1)(a) tot (d) van die Konvensie, insluitend die grond met betrekking tot die samestelling van die tribunaal. Die saak was dus nie spesiaal nie, en die Hooggeregshof het die appèl van die hand gewys (ECLI:NL:HR:2017:2992).

Wat beteken dit in die praktyk?

Indien u 'n nietigverklaring van die toekenning het, is afdwinging in Nederland slegs in uitsonderlike omstandighede moontlik. U moet aantoon dat die nietigverklaring berus op gronde wat nie internasionaal aanvaar word nie, of dat die nietigverklaringsvonnis nie onder Nederlandse reg erken kan word nie.

Indien u teen afdwinging weerstand bied, bied die uitspraak 'n sterk posisie. Waar die toekenning by die setel tersyde gestel is op gronde wat ooreenstem met die Konvensie, sal die Nederlandse hof in beginsel afdwinging weier. U moet steeds die nietigverklaring en die gronde daarvan bewys.

Tydsberekening en bewaring van bates

Verrigtinge om 'n toekenning by die setel tersyde te stel en afdwingingsverrigtinge in Nederland kan gelyktydig loop. Ingevolge artikel VI van die Konvensie kan die Nederlandse hof sy besluit oor afdwinging uitstel indien 'n aansoek om die toekenning tersyde te stel hangende is, en kan die ander party gelas om sekuriteit te stel.

Jy kan ook die Nederlandse hof versoek om verlof om 'n beslaglegging op voorlopige vonnis (conservatoir beslag) te hef om te verhoed dat bates verdwyn terwyl verrigtinge hangende is. So 'n beslaglegging moet gevolg word deur verrigtinge op die meriete of 'n eksequaturversoek binne die tydperk wat die hof bepaal.

Jy kan die volledige uitspraak van die Hooggeregshof en die teks van die New York-konvensie aanlyn lees.

Wat moet jy nagaan as jy 'n nietig verklaarde toekenning wil afdwing?

Jou versoek slaag slegs indien jy kan aantoon dat die saak spesiaal is, dus kom die ontleding van die buitelandse vonnis eerste.

• Verkry die nietigverklaringsuitsprake van alle instansies, met gesertifiseerde vertalings.
• Vergelyk elke nietigverklaringsgrond met Artikel V(1)(a) tot (d) van die Konvensie.
• Gaan na of die buitelandse hof jurisdiksie gehad het op 'n internasionaal aanvaarde basis.
• Kontroleer of die nietigverklaringsprosedures aan die vereistes van 'n billike verhoor voldoen het.
• Vind die skuldenaar se bates in Nederland op en oorweeg 'n beslaglegging met voorlopige vonnis.

Wat moet jy nagaan as jy teen afdwinging weerstand bied?

Die NLMK-uitspraak gee jou 'n sterk posisie, maar jy moet die nietigverklaring en die gronde daarvoor bewys.

• Dien die buitelandse nietigverklaringsvonnisse met gesertifiseerde vertalings in.
• Toon aan dat die nietigverklaringsgronde ooreenstem met Artikel V(1)(a) tot (d) van die Konvensie.
• Indien nietigverklaringsverrigtinge steeds hangende is, versoek die hof om die saak te verdaag kragtens Artikel VI van die Konvensie.
• Kontroleer of 'n voorlopige beslaglegging gevolg is deur verrigtinge binne die tydperk wat deur die hof gestel is.

Wat kan ons vir u doen met 'n nietig verklaarde arbitrale uitspraak?

Ons korporatiewe prokureurs tree op vir partye wat buitelandse arbitrale toekennings in Nederland afdwing en weerstaan:

• Ons analiseer die buitelandse nietigverklaringsuitspraak teen die gronde van die New York-konvensie.
• Ons stel die versoek om verlof tot afdwinging (exequatur) op en dien dit by die Appèlhof in.
• Ons versoek verlof vir 'n voorlopige beslaglegging op die skuldenaar se Nederlandse bates.
• Ons stel die verweer teen afdwinging op, insluitend 'n versoek om uitstel en sekuriteit.
• Ons koördineer met prokureurs by die setel van arbitrasie oor die nietigverklaringsprosedures.

Opsomming

• 'n Buitelandse arbitrale uitspraak benodig verlof vir afdwinging (exequatur) van die Nederlandse Hof van Appèl voordat dit in Nederland afgedwing kan word.
• Ingevolge artikel V(1)(e) van die New York-konvensie sal 'n toekenning wat by die setel tersyde gestel is, in beginsel nie afgedwing word nie.
• Die Nederlandse hof het beperkte diskresie: dit kan steeds die toekenning afdwing indien die nietigverklaring op gronde buite artikel V(1)(a) tot (d) berus, of indien die nietigverklaringsvonnis nie in Nederland erken kan word nie.
• Jy moet self daardie spesiale omstandighede meld en bewys; die hof sal dit nie op eie inisiatief ondersoek nie.
• In die NLMK-saak het die Russiese nietigverklaringsgronde ooreengestem met die Konvensiegronde, dus is afdwinging geweier.

Algemene vrae