Regskoste in Nederlandse hofverrigtinge: wie betaal wat

Regskoste in Nederlandse hofverrigtinge word gedeel volgens 'n reël wat die meeste buitelandse litigante verras: die verloorparty word gelas om die koste te betaal, maar daardie bevel dek nie die wenner se werklike prokureurrekening nie. Dit dek die hofkoste, die baljukoste en 'n vaste bydrae tot regskoste wat bereken word volgens 'n skaal genaamd die likwidatietarief, wat amper altyd heelwat laer is as wat die prokureur eintlik gehef het. Om 'n saak in Nederland te wen, kos dus steeds geld, en om 'n saak te verloor kos minder as in 'n volledige kosteverskuiwingstelsel, maar meer as waarvoor die meeste mense begroot.

Waaruit die koste van 'n Nederlandse saak bestaan

Vier afsonderlike items maak die rekening uit, en slegs sommige daarvan is verhaalbaar. Die eerste is die griffierecht, die hofgeld, wat deur die Wet griffierechten burgerlijke zaken vasgestel word volgens die waarde van die eis en die kategorie litigant, met laer tariewe vir natuurlike persone en weer laer tariewe vir litigante met beperkte middele. Die bedrae word elke jaar hersien, en daarom moet enige syfer wat u aanlyn vind, gekontroleer word teen die huidige skedule van die Rechtspraak eerder as daarop staatgemaak word.

Die tweede is die koste om die saak te begin. Verrigtinge wat deur 'n dagvaarding begin word, vereis dat 'n balju die dokument beteken, en die baljutarief word deur regulasie vasgestel. Verrigtinge wat deur 'n petisie begin word, wat die roete vir die meeste werk- en gesinsake is, hoef nie.

Die derde is jou eie prokureur. Daardie fooi is 'n saak van ooreenkoms tussen jou en die firma, hetsy per uurlikse tarief, 'n vaste fooi per fase of 'n kombinasie, en dit word nie deur die hof gereguleer nie. Dit is gewoonlik verreweg die grootste item. Die vierde dek alles wat die saak self genereer: kundigeverslae wat deur die hof aangevra word, getuie-uitgawes, vertalings en, waar 'n buitelandse dokument benodig word, legalisering.

Wat 'n kostebevel eintlik toeken

Artikel 237 van die Wetboek van Siviele Prosesreg laat die hof toe om die onsuksesvolle party te gelas om die koste van die verrigtinge te betaal. Wat in daardie bevel ingesluit word, word uiteengesit in die volgende artikels en, vir die prokureur-element, in die likwidatietarief, 'n skaal wat deur die regbank en die Balie opgestel is. Die skaal is nie wetgewing nie en dit bind nie die hof nie, maar in die praktyk word dit toegepas.

Dit werk in twee dimensies. Elke prosedurele stap, 'n verweerskrif, 'n mondelinge verhoor, 'n verdere skriftelike rondte, is 'n aantal punte werd. Die waarde van 'n punt hang af van die band waarin die eis val, dus 'n groter eis lewer 'n hoër koers per punt. Vermenigvuldig die punte met die koers en jy het die bydrae tot die prokureursfooi. Voor die kantonrechter, waar 'n party sonder 'n prokureur kan optree, geld 'n laer skaal vir die salaris gemachtigde. Daarby word die werklik betaalde hoffooi, die baljukoste en 'n beskeie bedrag na-vonniskoste gevoeg, en statutêre rente loop oor die geheel indien dit nie betyds betaal word nie.

Die gaping tussen daardie uitkoms en die werklike rekening is die punt wat saak maak. In 'n matig betwiste kommersiële saak is die verhaalbare prokureurbydrae dikwels 'n fraksie van wat die wenparty aan sy eie prokureur betaal het. Enige analise wat 'n Nederlandse kostebevel as volle skadeloosstelling beskou, en enige begroting wat gebou is op die verhaal van jou koste as jy wen, is van die begin af verkeerd.

Wanneer die volle koste verhaal kan word

Daar is uitsonderings, en hulle is beperk. In verrigtinge om 'n intellektuele eiendomsreg af te dwing, implementeer artikel 1019h van die Wetboek van Siviele Prosesreg die Europese afdwingingsrichtlijn en laat die suksesvolle party toe om sy redelike en proporsionele werklike koste te eis. Die regbank pas indikatiewe tariewe per kategorie saak toe, en die eis moet betyds gespesifiseer en gestaaf word, wat beteken dat die skedule van ure tydens die verrigtinge ingedien moet word en nie daarna nie.

Die tweede uitsondering is misbruik. Waar 'n party onregmatig gelitigeer het, byvoorbeeld deur 'n eis in te stel wat hulle geweet het ongegrond was om die ander kant skade aan te doen, kan die hof die volle koste as skadevergoeding toeken ingevolge die algemene deliksreg. Die drempel is hoog en die howe pas dit spaarsamig toe.

Kontraktuele klousules wat bepaal dat die verloorparty alle regskoste betaal, is algemeen in kommersiële kontrakte en hul effek is beperk. Artikel 241 van die Wetboek van Siviele Prosesreg bepaal dat koste met betrekking tot die verrigtinge self onder die kostebevel hanteer word en nie afsonderlik as skadevergoeding geëis kan word nie, dus tersyde stel 'n volle skadeloosstellingsklousule nie bloot die likwidatietarief nie. Dit kan 'n effek hê op die koste wat voor die verrigtinge aangegaan is, en teen 'n verbruiker word selfs dié beperk deur die statutêre skaal vir buitegeregtelike invorderingskoste, soos ons verduidelik in ons artikel oor die invordering van onbetaalde fakture in Nederland.

Waar die reëls verskil: administratiewe, kriminele en familiesake

Siviele litigasie is slegs een van drie regimes. In administratiewe verrigtinge teen 'n openbare owerheid word koste bereken kragtens die Besluit proseskosten bestuursrecht, wat punte aan prosedurele handelinge toeken en dit vermenigvuldig met 'n vaste bedrag per punt en 'n gewig vir die kompleksiteit van die saak. Die bedrag per punt word periodiek aangepas. 'n Suksesvolle aansoeker verhaal daardie bedrag plus die hofkoste; 'n onsuksesvolle een word normaalweg glad nie gelas om die owerheidskoste te betaal nie, wat die risikoprofiel van administratiewe litigasie heel anders maak as siviele litigasie.

In strafregtelike verrigtinge word die verweerder nie gelas om die vervolgingskoste te betaal nie. 'n Voormalige verdagte wie se saak sonder 'n boete eindig, kan aansoek doen om vergoeding van die koste van 'n advokaat van die staat, maar vergoeding is diskresionêr en word toegestaan ​​op grond van redelikheid, dus is dit nie 'n reg nie en dit dek selde die hele rekening.

In gesinsake wyk die howe gereeld af van die gewone reël en beveel dat elke party sy eie koste dra, veral tussen eggenote of voormalige eggenote en in sake rakende kinders. Dit is 'n kwessie van geregtelike praktyk eerder as van wetgewing, en dit beteken dat 'n party nie moet staatmaak op die verhaal van koste van 'n voormalige vennoot nie, selfs wanneer die uitkoms geheel en al in sy guns is.

Hoe die keuse van hof en prosedure die blootstelling verander

Die forum bepaal beide die fooi en die tarief. Eise tot die statutêre drempel in artikel 93 van die Wetboek van Siviele Prosesreg, tesame met alle arbeids-, huur-, verbruikerskrediet- en verbruikerskoopgeskille ongeag waarde, gaan na die kantonrechter. Daar kan 'n party sy eie saak voer, die hoffooi is laer en die verhaalbare prokureursbydrae is ook laer. Groter siviele en kommersiële eise gaan na die distrikshof, waar verteenwoordiging deur 'n advokaat verpligtend is en beide die fooi en die tarief styg. Ons nota oor klein eise in Nederland stel uiteen hoe die laer roete in die praktyk werk.

Summiere verrigtinge voor die tussentydse regter is vinniger en lewer 'n voorlopige beslissing, met hul eie koste-gevolge; 'n party wat in kort geding wen en dan in die hoofverrigtinge verloor, kan vind dat die koste van beide instansies teen hom loop. Appèl na die appèlhof genereer 'n nuwe hoffooi en 'n nuwe kostebevel, en die appèltarief is hoër; kassasie na die Hoge Raad vereis 'n spesialis-kassasieprokureur en voeg nog 'n laag by. Elke instansie word op sy eie koste beslis, dus 'n saak wat die volle afstand gaan, kan drie kostebevele oplewer, nie een nie.

Twee verdere meganismes hoort in dieselfde berekening. 'n Party wat 'n eis van 'n teenparty sonder verhaalbare bates, of van die buiteland, in die gesig staar, kan moontlik sekuriteit vir koste vereis, en 'n eiser wat buite die Europese Unie gevestig is, kan onder sekere omstandighede gelas word om sekuriteit te verskaf sodat 'n kostebevel in die verweerder se guns nie waardeloos is nie. En voorlopige beslaglegging, wat vinnig en dikwels sonder om die ander kant aan te hoor, toegestaan ​​word, bring sy eie baljukoste en sy eie aanspreeklikheid mee indien die beslaglegging later ongeregverdig blyk te wees.

Wie betaal as jy nie kan nie

Nederland het 'n gesubsidieerde regshulpstelsel wat deur die Raad voor Rechtsbijstand geadministreer word. 'n Litigant wie se inkomste en bates onder die statutêre perke val, kan 'n toevoeging kry, waaronder die staat die prokureur betaal en die kliënt 'n persoonlike bydrae betaal wat volgens inkomste vasgestel word. Die perke en die bydraes word jaarliks ​​hersien. 'n Toevoeging verminder ook die hofgeld tot die laagste koers, maar dit beskerm nie teen 'n kostebevel nie: 'n litigant op regshulp wat verloor, kan steeds gelas word om die ander kant se koste te betaal.

Regskosteversekering dek 'n groot deel van Nederlandse siviele litigasie, en dit kom met 'n reg wat polishouers dikwels nie weet hulle het nie. Sodra verrigtinge aanhangig gemaak is, is die versekerde geregtig om sy eie prokureur te kies eerder as om die een wat die versekeraar aanstel, te aanvaar, en die versekeraar moet daardie keuse binne die bepalings van die polis befonds. Gaan die polis na vir die oorskot, die dekkingslimiet en enige wagtydperk voordat 'n dispuut ontstaan ​​eerder as daarna.

Derdeparty-befondsing en suksesfooi-reëlings is die twee opsies waaroor die meeste gevra word. Die reëls van die Nederlandse Balie verbied 'n advokaat om die fooi afhanklik te maak van die uitkoms of om 'n deel van die opbrengs te neem, onderworpe aan beperkte uitsonderings wat daardie reëls self toelaat, veral in skuldinvorderingswerk en onder 'n aparte skema vir persoonlike beseringseise. Litigasiebefondsing deur 'n kommersiële befondser is moontlik en word in groter eise gebruik, teen die prys van 'n aansienlike deel van die opbrengs.

Begroting van 'n dispuut eerlik

'n Realistiese begroting het vier lyne, en slegs een daarvan is onseker. Die hofkoste is vooraf bekend vanaf die huidige skedule sodra die waarde van die eis en die tipe litigant vasgestel is. Die baljukoste van die dagvaarding is bekend. Die verhaalbare bydrae as jy wen, is bekend, want die tariefband en die waarskynlike aantal punte kan vanaf die prosedurele roete beraam word. Wat nie vooraf bekend is nie, is jou eie prokureursfooi, en dit is die lyn waar 'n skatting per fase, met 'n hersieningspunt aan die einde van elke fase, die moeite werd is om op aan te dring.

Vra vir daardie skatting skriftelik voordat jy iemand opdrag gee, en vra spesifiek wat ingesluit is: dek dit slegs die eerste skriftelike rondte, of ook die verhoor, die uitspraak en advies oor appèl? Vra wat gebeur as die ander kant 'n teeneis opper, wat dikwels die werk verdubbel. Vra vir die aannames waarop die skatting berus, sodat 'n verandering in daardie aannames sigbaar is wanneer dit gebeur eerder as aan die einde.

Vergelyk dan die syfers met die eis. 'n Eis wat minder werd is as die gekombineerde hoffooi, prokureursfooi en die onverhaalbare deel van die koste, is nie die moeite werd om op ekonomiese gronde te litigeer nie, hoe sterk dit ook al op die meriete is. Daardie berekening moet van die begin af gemaak word en in elke stadium herhaal word, want die punt waar voortgaan ophou om kommersieel sin te maak, kom gewoonlik voor die uitspraak.

Verminder die risiko voordat u hof toe gaan

Die goedkoopste litigasie is die saak wat geskik word. 'n Skikking wat in 'n behoorlike ooreenkoms opgeteken is, beëindig die geskil op terme waarmee beide partye kan saamleef en verwyder die kosterisiko heeltemal, en die Nederlandse reg gee so 'n ooreenkoms 'n baie sterk bindende krag, soos ons verduidelik in ons artikel oor die vaststellingsooreenkoms . Waar verrigtinge reeds hangende is, kan 'n skikking in 'n toestemmingsvonnis opgeteken word sodat dit direk afdwingbaar is.

Bemiddeling is die moeite werd om te oorweeg waar die verhouding moet voortduur, en die partye die bemiddelaarkoste deel eerder as om op 'n kostebevel te dobbel. Arbitrasie is nie outomaties goedkoper nie, want die partye betaal die arbiters self, maar dit kan vinniger wees en dit is makliker om buite die Europese Unie af te dwing.

Watter roete ook al gekies word, die mees effektiewe kostebeheer is voorbereiding. Sake word duur wanneer die feite gerekonstrueer moet word, wanneer dokumente ontbreek en wanneer die regsposisie tydens die verrigtinge uitgewerk moet word eerder as voor die verrigtinge. 'n Lêer wat aan die begin volledig is, benodig minder prosedurele rondes, en minder rondes beteken beide 'n laer rekening en 'n laer kostebevel as dinge verkeerd loop. Ons litigasiespan beoordeel daardie posisie, en die kosteblootstelling daaraan verbonde, voordat verrigtinge begin word.

Hoe Law & More kan help

Ons gee 'n skriftelike skatting van die koste en die realistiese kosterisiko voordat 'n saak begin, ons sê vir jou wanneer 'n eis nie die moeite werd is om na te streef nie, en ons voer verrigtinge voor die kantonrechter, die distrikshowe, die appèlhowe en in arbitrasie. Waar 'n skikking die beter uitkoms is, sê ons dit en onderhandel ons daaroor. As jy 'n dispuut oorweeg en wil weet wat dit sal kos en wat jy kan verwag om te verhaal, kontak ons. Law & More vir 'n assessering voordat jy verbind.

Gereelde vrae oor regskoste in Nederlandse hofverrigtinge

Hoe Law & More kan jou hiermee help, word op ons verduidelik siviele prokureur bladsy.